РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.03.2026 г.Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Яниевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что является собственником автомобиля марки «ЗИЛ131», без г.р.з., т.к. автомобиля снят с учета в мае 2011 года. Данный автомобиль приобрел в 2009.
С 2012 данный автомобиль находился на платной автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, владельцем данной стоянки является индивидуальный предприниматель ФИО2.
23.07.2022 истец проезжал мимо автостоянки и увидел, что его автомобиль отсутствует, в связи с чем обратился с заявлением в полицию, т.к. не совершал никаких сделок по отчуждению автомобиля в собственность ответчика.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, на основании п. 2 ч.1 ст. 24, ст.144, 145 и 148 УПК РФ.
Материалами проверки КУСП № ****** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, у нее в аренде находится участок земли по адресу: <адрес>, который она использует под автомобильную стоянку. В мае 2022 ФИО11 по просьбе ФИО2 отбуксировал данный автомобиль в другое место <адрес> к своему знакомому по имени Степан.
В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить убытки, которая оставлена без ответа. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд.
На основании изложенного, истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 убытки в сумме 800 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 800 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей., штраф в размере 410000 руб., а также в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 24000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено по заявлению ответчика.
Представители истца ФИО6, ФИО7 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Ответчик, его представители ответчика ФИО8, ФИО9 против удовлетворения исковых требований возражали по доводам отзыва на иск, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.
Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу при установленной явке.
Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, (которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В соответствии со ст.887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в ст.161 этого кодекса (пункт 1).
Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения (пункт 2).
Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем (пункт 3).
Деятельность автостоянок регулируется Правилами оказания услуг автостоянок, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 № 795, п.2 которых установлено, что автостоянкой являются здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные для хранения автомототранспортных средств.
В силу п.32 названных выше Правил оказания услуг автостоянок в случае утраты (хищения), повреждения или нарушения комплектности автомототранспортного средства при хранении на автостоянке исполнитель обязан возместить убытки, причиненные потребителю, если иное не предусмотрено договором. В случае, если в результате повреждения, за которое исполнитель несет ответственность, качество автомототранспортного средства изменилось настолько, что оно не может быть использовано по назначению, потребитель вправе от него отказаться и потребовать от исполнителя возмещения стоимости этого автомототранспортного средства, а также других убытков, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, автостоянкой являются специально предназначенные для хранения автомототранспортных средств отдельная открытая площадка, здание, сооружение, а также часть здания или сооружения. В силу прямого указания специального нормативного акта исполнитель услуг отвечает за ненадлежащее хранение автомототранспортного средства, если иное не предусмотрено договором.
В случаях оказания организацией либо индивидуальным предпринимателем платных услуг по предоставлению места для постановки транспортных средств гражданам, использующим их для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на данные правоотношения распространяются как положения ГК РФ, так и Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
В силу п. ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Обязанность доказывать надлежащее исполнение приведенного требования закона возложена на исполнителя.
Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с Правилами оказания услуг автостоянок в случае, если оказание услуги предусматривает возможность многократных въездов на автостоянку и выездов с нее, при заключении договора оформляется постоянный пропуск, в котором указываются марка, модель и государственный регистрационный знак автомототранспортного средства, номер места на автостоянке, срок действия пропуска (1.11).
При кратковременной разовой постановке автомототранспортного средства на автостоянку (на срок не более одних суток) заключение договора может быть осуществлено путём выдачи потребителю соответствующего документа (сохранной расписки, квитанции и т.п.) с указанием государственного регистрационного знака автомототранспортного средства. Копия указанного документа остается у исполнителя (п.12).
Таким образом, обязанность надлежащего оформления документов, а равно учета полученных от клиентов денежных средств возложена на исполнителя услуг.
В силу ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3З).
Профессиональный хранитель освобождается от обязанности возместить причиненные поклажедателю убытки лишь в том случае, если докажет, что вред причинен как вследствие непреодолимой силы, так и из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя (п.1 ст.901 названного кодекса).
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником автомобиля марки «ЗИЛ131».
С 2012 данный автомобиль находился на платной автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, владельцем данной стоянки является индивидуальный предприниматель ФИО2.
Материалами проверки КУСП № ****** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, у нее в аренде находится участок земли по адресу: <адрес>, который она использует под автомобильную стоянку. В мае 2022 ФИО11 по просьбе ФИО2 отбуксировал данный автомобиль в другое место <адрес> к своему знакомому по имени Степан.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить убытки, которая оставлена без ответа.
Факт заключения с истцом договора оказания услуг подтверждается принятием автомобиля на хранение, а следовательно, обязанность доказать то, что услуги оказаны надлежащим образом и в соответствии с условиями договора, лежит на исполнителе.
Отсутствие у истца договора свидетельствует лишь о неисполнении ответчиком обязанности по надлежащему оформлению документов, подтверждающих деятельность по хранению транспортных средств за плату.
Из объяснений ответчика, данных ею ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела, указано, что за 10 лет за ФИО3 накопился долг по оказанию услуг стоянки на сумму 365000 руб. Таким образом, ФИО10 фактически признавала наличие задолженности за истцом.
Ввиду изложенного, ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на индивидуального предпринимателя ФИО2, поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с положениями ст.ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленных исковых требований не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как указано исковом заявлении, истец об отсутствии автомобиля на стоянке узнал ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этой даты надлежит исчислять трехлетний срок исковой давности, который истекал ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Истом заявлено о восстановлении пропущенного срока.
Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, юридическая неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Перечень, закрепленный в ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, не носит исчерпывающего характера. Уважительными могут признаваться и иные обстоятельства, которые делают своевременное предъявление иска самостоятельно или через представителя невозможным и крайне затруднительным.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановления от 14 мая 2012 года № 11-П, от 15 февраля 2016 года № 3-П, от 21 мая 2021 года № 20-П, от 26 апреля 2023 года № 21-П и др.).
На основании изложенного, суд, оценив представленные истцом доказательства в обоснование причин пропуска срока исковой давности (обращения истца в полицию, к ответчику с претензией, за оказанием юридической помощи), приходит к выводу о том, что обстоятельства, которые бы объективно препятствовали обращению истца с требованием о защите прав потребителя в течение трех лет, не установлены, в связи с чем оснований для признания причин пропуска срока уважительными и его восстановлении не имеется.
Вопреки доводам истца, направление им ответчику претензии о возмещении ущерба не прерывает течение срока исковой давности. Законодательством не установлена какая-либо досудебная процедура разрешения настоящего спора и обязательное направление ответчику претензии.
В пункте 20 этого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. В пункте 23 данного Постановления указано, что исковая давность не может прерываться и посредством бездействия должника.
Таким образом, факт отсутствия возражений со стороны ответчика относительно доводов иска о наличии у ответчика задолженности перед истцом, а также представление истцом претензии в отсутствие доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком содержащихся в них требований, правового значения при исчислении срока исковой давности не имеют.
Осуществление ФИО3 деятельности по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает доводы о невозможности обратиться за судебной защитой нарушенных прав в пределах установленного законом срока. Кроме того, суд учитывает, что данный факт не помешал истцу заключить в г.Екатеринбурге ДД.ММ.ГГГГ договор об оказании юридических услуг. Также, истец лично ДД.ММ.ГГГГ прибыл в отделение почтовой связи № ****** и направил в адрес Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга исковое заявление с приложенными документами, а также копию иска в адрес ответчика, что прямо подтверждается конвертом (л.д. 39), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ******, почтовой квитанцией (л.д. 10).
Доводы истца о своей юридической неграмотности уважительной причиной пропуска срока исковой давности также не являются, поскольку указанная причина не исключает обязательность соблюдения требований гражданско-процессуального законодательства всеми участниками судебного разбирательства. Кроме того, данное обстоятельство относится к субъективному фактору, не способному оказать влияние на возможность своевременного обращения с иском в суд. ФИО3 не был лишен возможности воспользоваться юридической помощью.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, оснований для восстановления которого суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий Н.В. Козлова