РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Баранской М.В., при секретаре
Устькачкинцевой В.П., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ошибочно перевел на счет ответчика 40№ ******, открытый в ПАО «Сбербанк», 95678 руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика указанную сумму в качестве неосновательного обогащения.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО6, действующая на основании устного ходатайства. В судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что истца ФИО3 ответчик не знает, каких-либо сделок с ним не заключал, взаимных обязательств стороны не имеют. Действительно у ответчика ФИО1 в период 2024-2025 имелся счет № ******, открытый в ПАО «Сбербанк» на его имя, но он не пользовался данным счетом, предоставив доступ к нему своему знакомому Федотову Никите, 2004 года рождения (иные данные ответчику не известны), которому ответчик также передал банковскую карту открытую на свое имя и привязанную к вышеуказанному счету в банке, а также передал Никите пароли доступа в мобильный банк. Никита карту не вернул, денег каких-либо от него в период использования Никитой принадлежащей ответчику банковской картой, ответчик не получал, в связи с чем не обязан возвращать истцу ошибочно перечисленные денежные средства. Указанный банковский счет в сентябре 2026 года ответчик закрыл.
Третье лицо ПАО «Сбербанк» извещено надлежащим образом о рассмотрении дела, представителей не направило, об отложении рассмотрения ходатайств не заявляло.
Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом мнения стороны ответчика, определил рассмотреть дело без участия истца и представителя третьего лица.
Суд, заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установленоч. 1 ст. 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с принадлежащего ему банковского счета перевел 95678 руб. на счет № ****** в ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО1
Поступление ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 95678 руб. на счет
№ ****** подтверждается следующими доказательствами:
- выпиской движения денежных средств по счету ФИО1
№ ****** ПАО «Сбербанк», представленной банком на судебный запрос, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 95687 руб. (л.д. 43 – СD-диск);
- справкой ПАО «Сбербанк» об открытых счетах истца, подтверждающий перевод со счета истца ФИО3 в сумме 95678 руб. клиенту ФИО2 Д., номер счета получателя платежа
№ ******, назначение платежа: перевод собственных средств, статус перевода: исполнено (л.д. 56);
- выпиской по счету ФИО3 в ПАО «Сбербанк» (л.д. 57 – СD-диск).
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если потерпевшее лицо ошибочно перевело со своей банковской карты денежные средства другому лицу, то указанные средства могут быть взысканы с последнего как неосновательное обогащение, несмотря на то, что обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. Для этого истец обязан доказать факт получения ответчиком денег за счет истца. При этом обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо обоснованность получения денег лежит на ответчике.
Участниками по делу не оспаривалось, что истец по делу ФИО3 и ответчик ФИО1 никогда знакомы не были, какие-либо правоотношения между ними отсутствовали и отсутствуют, сделки ими не заключались, по поручению и в интересах друг друга не действовали, в целях благотворительности ФИО3 денежные средства ФИО1 не перечислял, что подтверждает довод истца об ошибочном перечислении им указанных денежных средств ответчику.
Каких-либо доказательств наличия оснований для перечисления истцом ответчику указанных денежных средств, доказательств, свидетельствующих как о наличии договорных либо иных правоотношений между сторонами, в силу которых истец имел обязанность перечислить ответчику вышеуказанную денежную сумму, а также доказательств наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату ответчиком суду не представлено.
Довод ответчика и его представителя о передаче карты ПАО «Сбербанк» знакомому ответчика Федотову Никите после оформления счета и получения карты судом не может быть принят во внимание, поскольку указанные обстоятельства стороной ответчика не доказаны, также не представлены доказательства невозможности использования самим ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему до сентября 2026 года открытого банковского счета с банковской картой или без неё, осуществления переводов, а также доказательства невозможности использования ответчиком банковской карты и снятия им или по его поручению, или с его согласия иными лицами наличных денег.
Доказательства того, что полученные ответчиком денежные средства были получены на основании какого-либо договора, заключенного с истцом, а также о наличии иных обязательств между сторонами спора в материалах дела отсутствуют, на их наличие участники по делу не ссылаются, в выписках со счетов истца ФИО3 отсутствуют сведения о произведении им иных, кроме состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, переводов денежных средств ответчику ФИО1, а также об осуществлении переводов между ФИО3 и ФИО7
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт приобретения денежных средств ответчиком за счет истца без какого-либо встречного предоставления, перечисление денежных средств истцом ФИО3 на банковский счет ответчика ФИО1 происходило в отсутствие договорных отношений и иных обязательств между сторонами спора, обстоятельства, исключающие взыскание неосновательного обогащения, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ отсутствуют, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ФИО1 неосновательного обогащения в размере 95678 рублей за счет ФИО3, которое подлежит возврату истцу, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№ ******) в пользу ФИО3 (№ ******) неосновательное обогащение в размере 95678 рублей, судебные расходы: на уплату госпошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий М.В. Баранская