ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Лукичевой Л.В., с участием представителя истца КПК «Содействие» - ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Степуленок В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «В стране» о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафа, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Содействие» обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» (далее – кооператив) и членом кооператива ФИО2 заключен договор возобновляемой кредитной линии № ******1 (далее – договор ВКЛ), по условиям которого кооператив на условиях программы выдачи займов пайщикам «Контрактный заем» обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию и предоставить заемщику транши на основании соглашения о выдаче транша, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, выплатить проценты за пользование траншами в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Условиями договора ВКЛ предусмотрен лимит кредитной линии – 20000000 руб. Согласно п. 1.6 договора за пользование траншами предусмотрены проценты в размере 35% годовых. Срок кредитной линии определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.
Цель использования денежных средств по договору ВКЛ согласована сторонами как исполнение контракта, заключенного между заказчиком и заемщиком в соответствии с требованиями ФЗ № 223-ФЗ от 18.07.2011 года и/или ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 1.8 и 2.1 договора). Согласно п. 1.9 договора ВКЛ, условием открытия кредитной линии является участие заемщика в процедурах закупки товаров, работ, услуг в соответствии с требованиями указанных законов в качестве поставщика (подрядчика, исполнителя). Транш предоставляется на основании двустороннего соглашения о выдаче транша не позднее 3-х рабочих дней со дня подписания сторонами соглашения. По условиям договора ВКЛ, возврат траншей производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, путем списания кооперативом денежных средств с номинального счета, открытого заемщиком (или третьим лицом) в кредитной организации, бенефициаром по которому является кооператив. Списание денежных средств осуществляется в день поступления денежных средств на номинальный счет по методу FIFO (первый пришел - первый ушел), т.е. списание платежа в счет возврата транша и уплаты процентов за пользование траншем производится с первых поступивших на номинальный счет денежных средств (п. 3.3 и п. 3.4 договора ВКЛ).
В рамках договора № ******1 от ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о выдаче транша № ******КЗ-1, размер транша по которому составил 20 000000 руб., срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 соглашения, цель использования заемщиком транша - исполнение обязательств, вытекающих из коммерческого контракта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого выступают ООО «В стране» и ПАО «Мобильные ТелеСистемы».
В заявлении о выдаче транша от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что 19 276000 руб. просит перевести по реквизитам на банковский счет, 124000 руб. - зачесть в добровольный пай, 600000 руб. - зачесть в счет оплаты переменного членского взноса.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 19 276000 руб. были выплачены ответчику путем перечисления на его банковский счет, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в размере 600000 руб. зачтена в счет оплаты переменного членского взноса, что подтверждается выпиской со счета, выгруженной из системы учета 1:С Бухгалтерия, в которой ведет учет истец. Сумма в размере 124000 руб. была зачтена в добровольные паи. Таким образом, истец надлежащим образом и в установленные сроки исполнил свои обязательства перед ответчиком по предоставлению транша.
Ответчик, вступая в кооператив, принял на себя обязанности члена кооператива, установленные законодательством о кредитной кооперации, Уставом кооператива и внутренними нормативными документами кооператива, в том числе обязанность уплачивать членские взносы заемщика. Членство ответчика в кооперативе подтверждается выпиской из реестра членов кооператива, реестровый номер № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4.7 Устава кооператива в ред. 2024 года в кооперативе устанавливается принцип членских взносов всеми членами кооператива. ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 было заключено соглашение о рассрочке внесения переменного членского взноса заемщика № ******1-С, в соответствии с которым заемщик вносит переменный членский взнос в размере 2 400000 руб. (п. 1.1 соглашения). Размер переменного членского взноса установлен условиями программы выдачи займов пайщикам «Контрактный заем», утвержденной правлением кооператива.
Ответчик не вносил платежи в сроки и в размере, установленные графиком платежей, нарушил условия соглашения и допустил просрочку в исполнении обязательств.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по соглашению составляет 22 321 330 руб. 85 коп., в том числе: 20 000 000 руб. – основной долг, 1 169 424 руб. 65 коп. – задолженность по оплате процентов, 1 100 000 руб. – задолженность по оплате переменного членского взноса, 37 906 руб. 19 коп. – задолженность по оплате неустойки, 14 000 руб. - задолженность по оплате штрафа.
В качестве обеспечения обязательств по соглашению, ДД.ММ.ГГГГ КПК «Содействие» были заключены договоры поручительства с ООО «В Стране» № ******1/1, со ФИО3 № ******1/2, со ФИО4 № ******1/3, согласно условиям которых поручители обязуются солидарно в полном объеме отвечать перед кооперативом за исполнение заемщиком обязательств, вытекающих из соглашения № ******КЗ-1 (п. 1.1 договоров поручительства), а так же за исполнение заемщиком обязательств по внесению постоянного членского взноса, вытекающих из членства в кооперативе (п. 1.2 договоров поручительства). Изменение условий соглашения о выдаче транша, в обеспечение обязательств по которому заключены договоры поручительства, влекущее увеличение ответственности поручителей, в частности, увеличение суммы основного долга, размера процентов за пользование траншем, неустойки (штрафов, пени) или увеличение срока действия соглашения о выдаче транша, не прекращает действие поручительства (п. 3.2 договоров поручительства). Поручители согласны отвечать за исполнение заемщиком обязательств, вытекающих из соглашения о выдаче транша, на измененных условиях, включая новый объем суммы основного долга, процентов за пользование траншем, убытков, причиненных просрочкой исполнения, неустойки (штрафов, пени), а также в течение измененного срока действия соглашения о выдаче транша. П. 5.4 договоров поручительства предусмотрена ответственность поручителей за неисполнение требования кооператива о погашении задолженности – штраф в размере 50000 руб. Ответственность поручителей в виде штрафа в размере 50 000 руб. вытекает из договоров поручительства и возникает в связи с неисполнением условий договоров поручительства. В связи с этим данная ответственность является самостоятельной.
В качестве обеспечения обязательств, со ФИО3 был заключен договор залога № ******1/1, предметом по которому выступает автомобиль BMW Х7 XDRIVE40D, 2023 года выпуска, VIN: № ******, регистрационный знак: № ******, цвет: черный, принадлежащий ему на праве собственности. В соответствии с договором залога стороны определили стоимость имущества в размере 14 666 000 руб., при этом начиная с 1-го января года, следующего за годом заключения договора залога, залоговая стоимость предмете залога уменьшается на 15% ежегодно.
Ответчик не исполнил обязательства, вытекающие из договора надлежащим образом, допустил просрочку платежей. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО2, поручителя/залогодателя ФИО3, поручителей ФИО4, ООО «В стране» были направлены требования о погашении задолженности, однако до настоящего времени текущая задолженность перед кооперативом не погашена.
На основании изложенного, КПК «Содействие» просило взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «В стране» задолженность по соглашению о транше № ******КЗ-1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 321 330 руб. 85 коп., в том числе: 20 000 000 руб. – основной долг, 1 169 424 руб. 65 коп. – задолженность по оплате процентов, 1 100 000 руб. – задолженность по оплате переменного членского взноса, 37 906 руб. 19 коп. – задолженность по оплате неустойки, 14 000 руб. - задолженность по оплате штрафа; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 170650 руб.; обратить взыскание на автомобиль BMW Х7 XDRIVE40D, 2023 года выпуска, VIN: № ******, цвет: черный, принадлежащий на праве собственности ФИО3, указав начальную продажную стоимость в размере 14666000 руб.; взыскать со ФИО3, ФИО4, ООО «В стране» сумму штрафа поручителя в размере 50000 руб. с каждого.; присудить в пользу КПК «Содействие» солидарно со ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «В стране» взыскание процентов за пользование денежными средствами по соглашению № ******КЗ-1 от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 35% и неустойку по ставке 0,20% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
В судебном заседании представитель истца КПК «Содействие» - ФИО6 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками был внесен платеж по договору займа на сумму 2377387 руб. 62 коп. С учетом внесенного платежа, а также начисленных процентов по договору займа и неустойки до даты ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнил, просил взыскать с солидарно со ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «В стране» задолженность по соглашению о транше № ******КЗ-1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21074307 руб. 41 коп., в том числе: 19348201 руб. 42 коп. – основной долг, 445 273 руб. 67 коп. – задолженность по оплате процентов, 1 100 000 руб. – задолженность по оплате переменного членского взноса, 159 832 руб. 32 коп. – задолженность по оплате неустойки, 21 000 руб. - задолженность по оплате штрафа; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 170 650 руб.; обратить взыскание на автомобиль BMW Х7 XDRIVE40D, 2023 года выпуска, VIN: № ******, цвет: черный, принадлежащий на праве собственности ФИО3, указав начальную продажную стоимость в размере 14 666 000 руб.; взыскать со ФИО3, ФИО4, ООО «В стране» сумму штрафа поручителя в размере 50 000 руб. с каждого.; присудить в пользу КПК «Содействие» солидарно со ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «В стране» взыскание процентов за пользование денежными средствами по соглашению № ******КЗ-1 от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 35% и неустойку по ставке 0,20% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ответчика ООО «В стране» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на исковое заявление не направили.
Представитель ответчика ООО «В стране» - ФИО7 в направленном в адрес суда ходатайстве просил об отложении судебного заседания для подготовки ответчиком контррасчета начисленных процентов/неустоек, обобщенной правовой позиции в виде отзыва на исковое заявление. Указанное ходатайство судом оставлено без удовлетворения, поскольку таковое направлено в адрес суда только ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика имелась возможность подготовить контррасчет. Доказательств внесения иных платежей в счет оплаты задолженности, кроме указанного истцом в уточненных исковых требований платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 377 387 руб. 62 коп., ответчиком не представлено.
Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца не возражал.
Заслушав представителя КПК «Содействие» - ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования КПК «Содействие» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят в члены КПК «Содействие» на основании договора № ****** о передаче денежных средств в паевой фонд КПК «Содействие» в форме паевого взноса (л.д. 15).
ФИО2, вступая в кооператив, принял на себя обязанности члена кооператива, установленные законодательством о кредитной кооперации, уставом кооператива и внутренними нормативными документами кооператива, в том числе обязанность уплачивать членские взносы заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и ФИО2 заключено соглашение № ******1-С о рассрочке внесения переменного членского взноса (л.д. 28), в соответствии с п. 1.1 которого последний обязался внести в кооператив переменный членский взнос в размере 2 400 000 руб. Размер переменного членского взноса установлен условиями программы выдачи займов пайщикам «Контрактный заем». На основании п. 1.2. соглашения пайщику предоставляется рассрочка по внесению переменного членского взноса на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3 соглашения переменный членский взнос вносится в следующем порядке: часть переменного членского взноса в размере 600000 руб. вносится в безналичном порядке по реквизитам кооператива единовременно не позднее дня, следующего за днем заключения соглашения (п. 1.3.1); оставшаяся часть переменного членского взноса в размере 1800000 руб. вносится равными ежемесячными платежами в сроки, установленные графиком платежей (п. 1.3.2).
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» (кооператив) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор возобновляемой кредитной линии № ******1 (л.д. 19-22), по условиям которого кооператив на условиях программы выдачи займов пайщикам «Контрактный заем» обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию (далее - ВКЛ) и предоставить заемщику транши, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование траншем в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1). Условиями договора предусмотрены лимит кредитной линии – 20 000000 руб. (п. 1.4), проценты за пользование траншем – 35,00% годовых (п. 1.6). Срок кредитной линии определен сторонами – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.7). Цель использования денежных средств по договору согласована сторонами как предпринимательские нужды (п. 1.8). В случае нарушения заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с графиком, на сумму просроченной задолженности начисляется пеня в размере 0,2% в день за каждый календарный день просрочки до дня полного погашения задолженности (п. 6.4).
В рамках договора № ******1 от ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о выдаче транша № ******КЗ-1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), в соответствии с условиями которого размер транша составил 20000000 руб. (п. 2), срок возврата транша – до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 3), цель использования заемщиком транша – исполнение обязательств, вытекающих из коммерческого контракта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого выступают ООО «В стране» и ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (п. 4), возврат транша и уплата процентов за пользование траншем осуществляется в соответствии с графиком, являющимся приложением к соглашению (п. 6) (л.д. 25).
В заявлении о выдаче транша от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) ФИО2 указал, что 19 276 000 руб. он просит перечислить в безналичном порядке на его банковский счет, 124 000 руб. - зачесть в добровольные паи, 600 000 руб. - зачесть в счет оплаты по соглашению о внесении переменного членского взноса.
В качестве обеспечения обязательств по соглашению, ДД.ММ.ГГГГ КПК «Содействие» были заключены договоры поручительства с ООО «В Стране» № ******1/1 (л.д. 30-31), со ФИО3 № ******1/2 (л.д. 32-33), со ФИО4 № ******1/3 (л.д. 34-35), по условиям которых поручители обязуются перед кооперативом отвечать за исполнение ФИО2 обязательств, вытекающих из соглашения о выдаче транша № ******КЗ-1 от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договоров поручительства); обязательств по внесению постоянного членского взноса, вытекающих из членства заемщика в кооперативе (п. 1.2 договоров поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченных поручительством обязательств, указанных в п.п. 1.1-1.2 договоров, поручители и заемщик отвечают перед кооперативом солидарно (п. 2.1 договоров поручительства). Изменение условий соглашения о выдаче транша, в обеспечение обязательств по которому заключены договоры поручительства, влекущее увеличение ответственности поручителей, в частности, увеличение суммы основного долга, размера процентов за пользование траншем, неустойки (штрафов, пени) или увеличение срока действия соглашения о выдаче транша, не прекращает действие поручительства. Поручители согласны отвечать за исполнение заемщиком обязательств, вытекающих из соглашения о выдаче транша, на измененных условиях, включая новый объем суммы основного долга, процентов за пользование траншем, убытков, причиненных просрочкой исполнения, неустойки (штрафов, пени), а также в течение измененного срока действия соглашения о выдаче транша (п. 3.2 договоров поручительства). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем требования, поручитель обязуется уплатить кооперативу штраф в размере 50000 руб. (п. 5.4 договоров поручительства).
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 19 276 000 руб. были выплачены кооперативом заемщику ФИО2 путем перечисления на его банковский счет, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). Сумма в размере 600 000 руб. зачтена в счет оплаты переменного членского взноса, что подтверждается выпиской со счета, выгруженной из системы учета 1:С Бухгалтерия, в которой ведет учет истец (л.д. 27). Сумма в размере 124 000 руб. была зачтена в добровольные паи.
Таким образом, как установлено судом и ответчиками не оспорено, КПК «Содействие» надлежащим образом и в установленные сроки исполнило свои обязательства перед заемщиком по предоставлению транша.
Вместе с тем, как следует из искового заявления и не оспорено ответчиками, ответчик ФИО2 обязательства по соглашению о выдаче транша № ******КЗ-1 от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению о рассрочке внесения переменного членского взноса № ******1-С от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не исполнял.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств, вытекающих из соглашения о выдаче транша № ******КЗ-1 от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о рассрочке внесения переменного членского взноса № ******1-С от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ООО «В стране», ФИО3, ФИО4 были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности (л.д. 44-46).
ДД.ММ.ГГГГ ответчики частично погасили задолженность в размере 2 377 387 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
В полном объеме задолженность по соглашениям не погашена.
Согласно представленному истцом с уточненными исковыми требованиями расчету, задолженность ФИО2 перед КПК «Содействие» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 074 307 руб. 41 коп., в том числе: 19 348 201 руб. 42 коп. – основной долг, 445 273 руб. 67 коп. – задолженность по оплате процентов, 1 100 000 руб. – задолженность по оплате переменного членского взноса, 159 832 руб. 32 коп. – задолженность по оплате неустойки, 21 000 руб. - задолженность по оплате штрафа.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по соглашению о выдаче транша № ******КЗ-1 от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению о рассрочке внесения переменного членского взноса № ******1-С от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, размер задолженности, а также расчет взыскиваемых сумм не оспорен.
Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по соглашению о выдаче транша № ******КЗ-1 от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению о рассрочке внесения переменного членского взноса № ******1-С от ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств суду не представлено, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспариваются.
В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование КПК «Содействие» о солидарном взыскании со ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «В стране» задолженности по соглашению о выдаче транша № ******КЗ-1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21074307 руб. 41 коп., в том числе: 19348201 руб. 42 коп. – основной долг, 445 273 руб. 67 коп. – задолженность по оплате процентов, 1 100 000 руб. – задолженность по оплате переменного членского взноса, 159 832 руб. 32 коп. – задолженность по оплате неустойки, 21 000 руб. - задолженность по оплате штрафа, основано на законе и подлежит удовлетворению.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.
Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по ставке 35% годовых, а также неустойка по ставке 0,20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
Разрешая требование истца о взыскании со ФИО3, ФИО4, ООО «В стране» штрафа поручителя в размере 50 000 руб. с каждого, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 5.4 договоров поручительства № ******1/1 от ДД.ММ.ГГГГ, № ******1/2 от ДД.ММ.ГГГГ, № ******1/3 от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем требования, указанного в п. 2.2. договора, поручитель обязуется уплатить кооперативу штраф в размере 50 000 руб.
Пунктом 2.2 договоров поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в п.п. 1.1 - 1.2 договора, по обстоятельствам, за которые он отвечает, кооператив уведомляет поручителя об этом в письменной форме с указанием в уведомлении суммы обязательства, которое не исполнено заемщиком, и о необходимости исполнения данного обязательства поручителем. В уведомлении также указываются номер и другие реквизиты счета, на который должны быть перечислены денежные средства.
В адрес поручителей ФИО3, ФИО4, ООО «В стране» были направлены соответствующие требования от ДД.ММ.ГГГГ, которые исполнены не были (л.д. 44-46).
Таким образом, требования о взыскании со ФИО3, ФИО4, ООО «В стране» штрафа поручителя в размере 50 000 руб. с каждого подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
С целью обеспечения исполнения обязательств ФИО2 перед КПК «Содействие», вытекающих из договора возобновляемой кредитной линии № ******1 от ДД.ММ.ГГГГ; по внесению переменного и постоянного членского взноса, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» (кооператив) и ФИО3 (залогодатель) заключен договор залога № ******1/1 (л.д. 36-37), по условиям которого залогодатель передал в залог автомобиль BMW X7 XDRIVE40D, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № ******, цвет: черный (п. 1.2).
Принадлежность ФИО3 указанного имущества подтверждается ответом ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос.
В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения обязательств, исполнение которых обеспечено залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
При определении начальной продажной цены суд исходит из следующего.
Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1).
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).
Истец КПК «Содействие», в соответствии с условиями договора залога, просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 14 666 000 руб.
Согласно п. 1.3 договора залога № ******1/1 от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению сторон стоимость предмета залога на период с даты заключения договора до последнего дня года, в котором заключен договор, определена в общей сумме 14 666 000 руб., начиная с 1-го января года, следующего за годом заключения договора, залоговая стоимость предмета залога уменьшается на 15% ежегодно.
Исходя из изложенного, суд находит необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 14 666 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Учитывая вышеизложенное, суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом КПК «Содействие» заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 170 650 руб.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в размере 160650 руб., что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150650 руб. (л.д. 12), № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. (л.д. 61).
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 160 650 руб. подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «В стране» о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафа, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать солидарно со ФИО2 (паспорт: № ******), ФИО3 (паспорт: № ******), ФИО4 (паспорт: № ******), общества с ограниченной ответственностью «В стране» (ИНН: № ******) в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» (ИНН: № ******) задолженность по соглашению о выдаче транша № ******КЗ-1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 074 307 руб. 41 коп., в том числе: 19 348 201 руб. 42 коп. – основной долг, 445 273 руб. 67 коп. – задолженность по оплате процентов, 1 100 000 руб. – задолженность по оплате переменного членского взноса, 159 832 руб. 32 коп. – задолженность по оплате неустойки, 21 000 руб. - задолженность по оплате штрафа.
Взыскание процентов за пользование денежными средствами по ставке 35% годовых и неустойки по ставке 0,20% в день по соглашению о выдаче транша № ******КЗ-1 от ДД.ММ.ГГГГ производить с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
Взыскать со ФИО3 (паспорт: № ******) в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» (ИНН: № ******) штраф поручителя в размере 50000 руб.
Взыскать со ФИО4 (паспорт: № ******) в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» (ИНН: № ******) штраф поручителя в размере 50 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «В стране» (ИНН: № ******) в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» (ИНН: № ******) штраф поручителя в размере 50 000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 (паспорт: № ******):
- автомобиль BMW X7 XDRIVE40D, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № ******, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 14 666 000 руб.
Взыскать солидарно со ФИО2 (паспорт: № ******), ФИО3 (паспорт: № ******), ФИО4 (паспорт: № ******), общества с ограниченной ответственностью «В стране» (ИНН: № ******) в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» (ИНН: № ******) расходы по уплате государственной пошлины в размере 160 650 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Лукичева