ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 февраля 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре Сабатаровой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1231284 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 47312 руб. 84 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA Granta, 2019 года выпуска, № ******, способ реализации - с публичных торгов.
Представитель истца извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении слушания по делу не заявил, в исковом заявление просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по представленным в материалы дела сведениям, ходатайство об отложении слушания по делу не заявил.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе, вытекающих из названного выше положения, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
В соответствии с общими требованиями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
По представленным УФМС России по Свердловской области данным регистрационного досье от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>
Таким образом, адрес регистрации ответчика по месту жительства на момент предъявления настоящего иска в суд и дату слушания по делу не относится к Октябрьскому району г. Екатеринбурга, сведений о проживании ответчика на территории Октябрьского района г. Екатеринбурга не представлено.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, поскольку иск заявлен в соответствии с положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик проживает в Кировском районе г. Екатеринбурга, истцом не приведены иные основания, по которым данный спор может быть рассмотрен в Октябрьском районном суде г.Екатеринбурга, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Определил:
Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности для рассмотрения в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы в течение 15 дней с момента вынесения настоящего определения.
Судья Н.А. Бабкина