ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Левак А.А., при ведении протокола помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № ****** с Уральский Банк Реконструкции и Развития (далее - ПАО КБ «УБРиР»), с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №KD26042000016978 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2
В соответствии с договором цессии ПАО КБ «УБРиР» уступил «ПКО «ФинТраст» права (требования) взыскания задолженности с должников, поименованных в приложении № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ФИО2 Согласно указанному договору уступки прав (цессии) ФИО2 имеет задолженность в размере 168 794 руб. 41 коп., что подтверждается расчетом в акте приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** судебного района, в котором создан Октябрьский районный суд <адрес> был выдан судебный приказ в рамках гражданского дела 2-1553/2025 на взыскание с ФИО2 части задолженности в размере 100000 руб. 00 коп., в последствии судебный приказ отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика часть задолженность в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении заседания не заявила.
Информация о месте и времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> и в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключен кредитный договор № KD26042000016978, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 116 647 руб. 40 коп. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 45 % годовых, пени при нарушении сроков возврата кредита составят 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами пени составят 0,5 % в день от суммы задолженности.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в указанном договоре размере, в то же время ответчик принятые обязательства надлежащим образом не исполнялись.
Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетом задолженности сумма подлежащая ко взысканию составляет 168 794 руб. 41 коп., из которых 115 867 руб. 33 коп. – сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору, 52 927 руб. 08 коп. – сумма процентов по кредитному договору, с учетом заявленных исковых требований просит взыскать задолженность в размере 100000 руб. 00 коп.
Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена.
В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить их в полном объеме
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований) № ******.
Данный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, обратного суду не доказано. Договор уступки требования соответствуют требованиям закона, не оспорен. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств в материалах дела не имеется.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** судебного района, в котором создан Октябрьский районный суд <адрес> был выдан судебный приказ в рамках гражданского дела 2-1553/2025 на взыскание с ФИО2 части задолженности по кредитному договору № KD26042000016978 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** судебного района, в котором создан Октябрьский районный суд <адрес>, на основании заявления должника ФИО2, судебный приказ № ******, был отменен.
В этой связи с учетом правил ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.
Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 100 000 руб. 00 коп.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № ****** от 26.05.20025 на сумму 2000 руб., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб.
Поскольку исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» признаны судом обоснованными, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 6513 № ******) в общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН: 6672302726) задолженность по кредитному договору № KD26042000016978 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А.Левак