ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.03.2026 г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каметовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-гарантия» к Абдусаматзода Диловару о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов по оплате госпошлины, установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, указав, что 03.07.2023 по вине водителя автомобиля Шевроле Лачетти, госномер № ******, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – «ДТП»), в результате которого повреждено транспортное средство автомобиль «Хендэ Солярис», госномер № ******.
Автогражданская ответственность владельца автомобиля Шевроле Лачетти, госномер № ******, на момент ДТП была застрахована у истца по договору ОСАГО.
Признав случай страховым истец выплатил потерпевшему страховое возмещение 92 000 рублей.
При этом, при заключении договора страхования автогражданской ответственности в отношении автомобиля Шевроле Лачетти, госномер № ******, был ограничен круг лиц допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список включен не был.
Ссылаясь на положения ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. «д», ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 92 000 рублей и судебных расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей.
24.03.2026 в судебное заседание представитель истца не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на исковое заявление, в том числе относительно обстоятельств ДТП и размера ущерба суду не представил.
Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте суда.
Судом определено в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Оценив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.
В судебном заседании установлено, что 03.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - автомобиля Шевроле Лачетти, госномер № ******, под управлением ответчика и автомобиля «Хендэ Солярис», госномер Н195РХ/196.
Согласно административному материалу, представленному по запросу суда, в том числе из объяснений водителей, схемы с места ДТП, следует, что водитель автомобиля Шероле при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Хендэ, имеющему преимущество в движении.
Постановлением инспектора ГИБДД Абдусаматзода Д. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. и КоАП РФ за нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не представил, а также с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине ответчика.
В результате ДТП автомобилю «Хендэ Солярис», госномер № ******, причинены механические повреждения, зафиксированные инспектором ГИБДД в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, а также в акте осмотра страховой компании.
Указанный случай страховщиком потерпевшего АО «Альфа-Страхование» признан страховым, произведена оплата восстановительного ремонта автомобиля на СТОА ИП ФИО3
На основании суброгационного требования истец как страховщик причинителя вреда перечислило в пользу АО «Альфа-Страхование» в счет оплаты страхового возмещения 92000 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением № ****** от 03.07.2024 (л. д. 46).
Доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно договору обязательного страхования автогражданской ответственности (полис ОСАГО ХХХ № ******), заключенному между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО5 в список лиц, допущенных к управлению транспортным Шевроле Лачетти, госномер № ******, в период страхования на момент ДТП ответчик включен не был.
В соответствии со ст. 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Учитывая, что ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством на момент ДТП, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере выплаченного страхового возмещения 92 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 4 000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования САО «Ресо-гарантия» к Абдусаматзода Диловару о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.
Взыскать Абдусаматзода Диловара, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ******, в пользу САО «Ресо-гарантия» (ИНН № ******) ущерб в порядке регресса в размере 92000 руб., а также расходы по оплате госпошлины 4000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Т.А.Григорьева