РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.04.2026 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каметовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к Ткаченко Ладе Анатольевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением к Ткаченко Л.А., в обоснование заявленных требований указало, что 17.07.2024 в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>349, застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № ****** от 26.08.2023. Согласно акту обследования помещения от 23.07.2024 залив квартиры произошел вследствие срыва шланга стиральной машинки из вышерасположенной <адрес>. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании расчета ООО СК «Сбербанк страхование» выплачено страховое возмещение в пользу страхователя в размере 61142,94 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от 29.07.2024. На основании вышеизложенного истец просит взыскать в порядке суброгации с ответчика Ткаченко Л.А. как с собственника <адрес>, из которой произошел затоп ущерб в сумме 61142,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Ткаченко Л.А. в судебном заседании иск признала, указав, что спора о причинах затопления, объему повреждений и размеру ущерба не имеет, на момент затопления квартира была передана в аренду Фоменко Е.А., который с учетом наличия настоящего спора возместил ей взыскиваемую сумму, в связи с чем согласно выплатить истцу сумму ущерба.
Третье лицо Фоменко Е.А. и Худорожкова В.О. не возражали принять признание иска ответчиком.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Как установлено судом, жилое помещение (квартира) расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Худорожковой В.О., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Данное жилое помещение застраховано по риску причинения ущерба по договору добровольного имущественного страхования от 26.08.2023 № ******, заключенному между ООО СК «Сбербанк страхование» и Худорожковой В.О. на сумму 350000 руб. по внутренней отделке и инженерному оборудованию квартиры, на 250000 руб. в отношении движимого имущества.
Согласно акту обследования от 23.07.2024 залив <адрес> произошел из вышерасположенной <адрес>, в которой сорвало шланг на стиральной машинке. Страховым случаем по договору страхования является, в том числе залив (п. 4.1.2).
Судом установлено, что страховщик - ООО СК «Сбербанк страхование» на основании заявления Худорожковой В.О. признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме 61142,94 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от 29.07.2024.
Таким образом, ООО СК «Сбербанк страхование» возместило причиненный собственнику <адрес> ущерб и вправе требовать обратного с непосредственного причинителя вреда в размере выплаченной потерпевшей стороне суммы – 61142,94 руб.
В силу положений ст. 210 ГК РФ, ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственником <адрес>, из которой произошло затопление застрахованной квартиры, является Ткаченко Л.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
В силу ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, установив, что в период действия договора страхования по вине собственника <адрес> произошел залив застрахованной <адрес>, что никем не оспаривается, то с учетом признания иска ответчиком суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска судебные расходы на оплату госпошлины 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к Ткаченко Ладе Анатольевне о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Ткаченко Лады Анатольевны (СНИЛС № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» (ИНН № ******) ущерб в порядке суброгации в размере 61142,94 руб., расходы по оплате госпошлины 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Т.А. Григорьева