РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Клюжевой О.В., при секретаре Устькачкинцевой В.П., с участием представителя истца Ушкова А.А., в отсутствие представителей ответчика, третьего лица ООО «Система», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушковой Анны Александровны к ООО «АМКАПИТАЛ» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, установил:
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование указано, что 02.06.2024 Ушкова А.А. приобрела в автосалоне у ООО «АМКАПИТАЛ» автомобиль «Москвич 6» 2023 года выпуска по цене 1700000 руб. Договором купли-продажи для предоставления комплексной скидки ей была навязана дополнительная услуга в виде подключения к комплексу «SISTEMA», оказываемая ООО «Система», стоимостью 250000 руб. Стоимость указанной услуги была зачислена на счет ООО «АМКАПИТАЛ». На основании определения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.07.2024 на эти денежные средства наложен арест, ответчику запрещено перечислять их на счет ООО «Система». Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2024 по иску Ушковой А.А. к ООО «Система», ООО «АМКАПИТАЛ» приложение к договору купли-продажи признано недействительным, с ООО «Система» в пользу Ушковой А.А. взысканы 250000 руб. В ходе исполнительного производства было установлено, что денежные средства в сумме 250000 руб., перечисленные на счет ООО «АМКАПИТАЛ», в распоряжение ООО «Система» не поступили, являются неосновательным обогащением ответчика. Иных средств для исполнения состоявшегося решения суда у ООО «Система» не имеется. Направленная в адрес ООО «АМКАПИТАЛ» 14.10.2025 претензия о возврате неосновательного обогащения осталась без удовлетворения. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 22.01.2025 по 01.12.2025 составляет 41561 руб. 65 коп. Допущенным ответчиком нарушением ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 30000 руб. Просит взыскать с ООО «АМКАПИТАЛ» в свою пользу неосновательное обогащение в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического взыскания суммы неосновательного обогащения, компенсацию морального вреда – 30000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
В судебное заседание истец Ушкова А.А. не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия. Её интересы на основании нотариально удостоверенной доверенности от 30.03.2024 представлял Ушков А.А., который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по приведённым в иске основаниям. Пояснил, что исполнительный лист, выданный для исполнения определения о принятии обеспечительных мер, не был принят банком к исполнению ввиду некорректного указания наименования должника в исполнительном документе (вместо ООО «АМКАПИТАЛ» указано ООО «Система»). С заявлением об устранении недостатков исполнительного документа Ушкова А.А. не обращалась.
Представители ответчика ООО «АМКАПИТАЛ», ООО «Система» в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили. Руководствуясь ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
П. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из иска и приложенных к нему документов следует, что 02.06.2024 Ушкова А.А. по договору купли-продажи приобрела у ООО «АМКАПИТАЛ» автомобиль «Москвич 6» 2023 года выпуска по цене 1700000 руб.
Приложение к договору купли-продажи от 02.06.2024 об условиях предоставления комплексной скидки при приобретении автомобиля предусматривало оплату покупателем до передачи автомобиля продавцом услуги третьего лица ООО «Система» при посредничестве продавца в виде подключения к комплексу «SISTEMA» на срок 3 года стоимостью 250000 руб.
Стоимость указанной дополнительной услуги была зачислена на счет ООО «АМКАПИТАЛ», что подтверждается платежным поручением № 610 от 03.06.2024.
На основании определения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.07.2024 на денежные средства ООО «Система» в пределах цены иска 250000 руб., находящихся на расчетном счете ООО «АМКАПИТАЛ», наложен арест, ответчику запрещено перечислять их на счета ООО «Система».
Во исполнение определения 18.07.2024 был выдан исполнительный лист ФС № 043594413, который был направлен в ПАО «Росбанк» (в настоящее время – АО «ТБанк») для исполнения.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2024 по иску Ушковой А.А. к ООО «Система», ООО «АМКАПИТАЛ» о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности, вступившим в законную силу 26.03.2025, приложение об условиях предоставления комплексной скидки при приобретении автомобиля к договору купли-продажи от 02.06.2024 признано недействительным, с ООО «Система» в пользу Ушковой А.А. взысканы 250000 руб., перечисленных Ушковой А.А. в счет исполнения указанного приложения.
Во исполнение решения суда 28.03.2025 был выдан исполнительный лист ФС № 050490103, на основании которого 26.04.2025 Петроградским РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 13.10.2025, денежные средства со счетов в ПАО «Росбанк» не поступали.
15.08.2025 АО «ТБанк» вернуло Ушковой А.А. исполнительный лист, выданный во исполнения определения об обеспечении иска, в связи с некорректным наименованием должника в исполнительном документе (вместо ООО «АМКАПИТАЛ» указано ООО «Система»).
14.10.2025 истец направила в адрес ответчика претензию о взыскании неосновательного обогащения в виде удерживаемых причитающихся ООО «Система» и взысканных судом с третьего лица в её пользу денежных средств и процентов за пользование ими, которая, по заявлению истца, не была удовлетворена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Вместе с тем, принимая во внимание, что спорная денежная сумма удерживается ООО «АМКАПИТАЛ» на основании определения суда от 18.07.2024 об обеспечении иска (независимо от реализации механизма его принудительного исполнения), то есть на законном основании, наложенные обеспечительные меры не было отменены, суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, а денежные средства в заявленном исковом порядке взысканию в пользу истца не подлежат.
Суд отмечает, что Ушковой А.А. избран ненадлежащий способ обращения арестованных в обеспечение её требований, признанных судебным актом обоснованными, денежных средств в свою пользу: в соответствующими требованиями ей необходимо обратиться в рамках ранее рассмотренного дела в порядке исполнения решения суда от 04.12.2024.
Принимая во внимание, что неправомерность получения и владения денежными средствами на стороне ответчика отсутствует, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислению не подлежат.
Поскольку судом не установлены факты нарушения ответчиком потребительских прав истца, никакие требования потребителя не удовлетворены, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий О.В. Клюжева