РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08.04.2026 г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каметовой П.А., с участием представителя истца Аникина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троценко Светланы Алексеевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Машкову Глебу Владимировичу, Машковой Анастасии Владимировне, Управлению Росреестра по Свердловской области о признании доли в квартире единоличной собственностью наследодателя, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, обязании зарегистрировать право собственности
УСТАНОВИЛ:
Троценко Светлана Алексеевна, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Машкову Глебу Владимировичу, Машковой Анастасии Владимировне, Управлению Росреестра по Свердловской области о признании доли в квартире единоличной собственностью наследодателя, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, обязании зарегистрировать право собственности, указав, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью ФИО16., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО8, который умер ДД.ММ.ГГГГ, которые с 02.02.2008 состояли в браке.
После смерти ФИО15 в наследство вступила ее дочь ФИО2, ФИО8 в наследство не вступал. Иные наследники отказались от наследства в пользу истца.
При жизни ФИО3 принадлежала доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>
Право на указанную квартиру возникло на основании договора о долевом участии в строительстве (инвестиционного договора), заключенного 01.11.2005. Данный договор был заключен до заключения брака между ФИО3 и ФИО8 При этом, строительство жилого дома было завершено 26.12.2008, то есть в период после заключения брака.
На основании ст. 36 Семейного кодекса РФ истец полагает, что доля на указанную квартиру является личной собственностью ФИО3 и подлежит включению в наследственную массу в полном объеме.
Поскольку ФИО8 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 не обращался, фактически наследство не принимал, то право собственности на спорное наследственное имущество после смерти ФИО3 в виде доли в квартире подлежит признанию за истцом в порядке наследования по закону.
На основании изложенного с учетом уточнений исковых требований истец просил признать 5/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, единоличной собственностью ФИО3, включить указанные 5/100 доли в состав наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО2 право собственности на 5/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке наследования.
08.04.2026 в судебном заседании представитель истца действующий по доверенности Аникин А.А. требования и доводы иска поддержал.
Ответчики Машков Г.В., Машкова А. В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее исковые требования о признании за несовершеннолетней ФИО2 права собственности на 5/100 доли в квартире по адресу: <адрес> признали, указав, что на спорное имущество не претендуют.
Ответчик Управление Росреестра по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, письменный отзыв не направлен.
Третье лицо нотариус г. Екатеринбурга Тронд Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила материалы наследственного дела.
Третье лицо Администрация города Екатеринбурга в судебное заседание явку представителя не обеспечила, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, письменный отзыв не направлен.
Судом в порядке ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определено о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав объяснения представителя истца, принимая позицию ответчиков Машкова Г.В., Машковой А.В., которые исковые требования признали, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
Предметом спора является 5/100 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, которое приобретено по договору № ****** от 01.11.2005 о долевом участии в инвестировании строительства, заключенного между ЗАО «Предприятие «Чусовское озеро» и ФИО11, ФИО3
26.12.2008 в связи с завершением строительства объекта стороны согласовали дополнительное соглашение № ****** к договору инвестирования строительства, в соответствии с которым распределили доли в праве собственности на вновь созданную квартиру в размере 95/100 за ФИО11 и 5/100 за ФИО3
Право собственности на 5/100 доли зарегистрировано за ФИО3 в ЕГРН 21.05.2009 в период брака ФИО3 и ФИО8, которые с 02.02.2008 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-АИ № ****** от 02.02.2008.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства. Юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.
При этом, оснований придавать решающее значение дате государственной регистрации права, которая по смыслу, придаваемому статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер, при определении статуса спорного имущества как нажитого супругами во время брака не имеется.
Таким образом, государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество, полученное в результате реализации договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в период брака, не влияет на правовой режим данного имущества.
Поскольку право требования на передачу объекта долевого строительства приобретено ФИО3 до заключения брака с ФИО8, спорная доля в квартире не является совместно нажитым супругами в браке имуществом, а является личной собственности ФИО3
Как следует из материалов дела ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти V-АИ № ****** от 28.01.2022 г.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
После смерти ФИО3 нотариусом Тронд Т.А. заведено наследственное дело № ******.
Согласно материалам наследственного дела наследниками после смерти ФИО3 являются ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., супруг ФИО8, родители Троценко С.А. и ФИО11 В установленный шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 в лице законного представителя, родители Троценко С.А. и ФИО11 от принятия наследства отказались в пользу дочери наследодателя. Супруг наследодателя ФИО8 с заявлением о принятии наследства после смерти супруги к нотариусу не обращался, фактически наследство не принимал.
На момент смерти совместно с наследодателем ФИО3 по месту жительства была зарегистрирована ее дочь, ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-РЕ № ****** от 04.04.2025.
После смерти ФИО8 нотариусом Курской областной нотариальной палаты ФИО12 заведено наследственное дело № ******.
Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО8 в наследство вступили его дети, Машков Г.В., Машкова А.В., несовершеннолетняя ФИО2,ФИО17 г.р.
Спорная доля в состав наследства после смерти ФИО8 не вошла.
Таким образом, установив, что доля в праве собственности на спорную квартиру являлась личной собственностью ФИО3 и входит в наследственную массу наследодателя, после смерти которой единственным наследником, принявшим наследство, является ее дочь Машкова А.В., а также наличие препятствий в оформлении прав на спорное недвижимое имущество в ином порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При этом, Управление Росреестра по Свердловской области не является стороной спорных материальных правоотношений по разделу наследственного имущества, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику суд отказывает как к ненадлежащему.
Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истца со стороны ответчиков, то оснований для распределения судебных расходов по оплате госпошлины не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Троценко Светланы Алексеевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Машкову Глебу Владимировичу, Машковой Анастасии Владимировны о признании доли в квартире единоличной собственностью наследодателя, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.
Признать 5/100 доли в праве собственности на жилое помещение- квартиру по адресу: <адрес>, единоличной собственностью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Включить 5/100 доли в праве собственности на жилое помещение- квартиру по адресу: <адрес>, в состав наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Признать за ФИО2 право собственности на 5/100 доли в праве собственности на жилое помещение- квартиру по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении требований к Управлению Росреестра по Свердловской области об обязании зарегистрировать право собственности - отказать.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья Т. А. Григорьева