дело № ******
УИД: 66RS0№ ******-44 в мотивированном виде изготовлено 03.03.2026
РЕШЕНИЕ ИФИО1
02 марта 2026 Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жамбалова С.Б., при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к федеральному государственному автономном учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд к ФКУ «Приволжско- Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ с иском о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате неправильной эксплуатации инженерной сантехники собственником жилого помещения № ****** по <адрес>Г в <адрес> произошло затопление квартиры истца.
В результате затопления в квартире, принадлежащей истцу, были повреждены: стены, потолок, пол в жилой комнате, в коридоре, на кухне и в ванной комнате, а также личные вещи.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе председателя ТСЖ «Ландыш» и ФИО2 проведено обследование поврежденного жилого помещения. После проведенного обследования, ДД.ММ.ГГГГ оценщиком изготовлен отчет № ******-Т, согласно которому стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет 428000 руб. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, которую ответчик оставил без удовлетворения.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом по заявлению истца произведена замена ответчика с ФКУ «Приволжско-Уральское ТУ ИО» Министерства обороны РФ на ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (далее по тексту- ФГАУ «Росжилкомплекс»).
С учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» стоимость восстановительного ремонта в размере 428000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 18000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13200 руб., а также почтовые расходы в размере 480,22 руб.
В судебное заседание истец, ее представитель не явились, были извещены судом надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель истца доводы иска поддерживала, просила иск удовлетворить к ФГАУ «Росжилкомплекс», пояснив, что в последующем ответчик вправе предъявить регрессные требования к нанимателю жилого помещения.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению к виновнику залива- нанимателю ФИО6, с которым у ФГАУ «Росжилкомплекс» заключен договор социального найма. А поскольку истец отказался предъявлять требования к ФИО6, в удовлетворении иска следует отказать. Возражений относительно размера ущерба не высказывал, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменной позиции по делу суду не представил.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2 является единоличным собственником жилого помещения № ******, расположенного на четвертом этаже МКД по адресу <адрес>Г, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.123-126).
Собственником вышерасположенной <адрес> МКД по <адрес>Г является ФИО1 Федерации, при этом квартира с ДД.ММ.ГГГГ находится в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс» (л.д.141-142).
Из материалов дела следует, что между наймодателем ФГАУ «Росжилкомплекс» и нанимателем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма служебного жилого помещения №№ЦРУЖО-10/20/93-2020, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение № ******, расположенное по адресу <адрес>Г (л.д.172).
Как следует из акта проверки использования по назначению жилого помещения специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении № ****** по адресу <адрес>Г проживает – ФИО6 (л.д.163).
Из акта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием представителя управляющей организации в доме ТСЖ «Ландыш» и собственника поврежденного имущества ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив помещения № ******, в результате которого пострадали: стены, потолок и пол в жилой комнате, коридоре, на кухне, в ванной комнате, а также личные вещи, находящиеся в квартире. В результате обследования помещения № ****** выявлено, что причиной залива помещения № ****** явилось неправильная эксплуатация инженерной сантехники собственником помещения № ******, вырвало крышку фильтра грубой очистки на ГВС. (л.д.14).
Аналогичные сведения, поступили в суд и на судебный запрос от ТСЖ «Ландыш». Дополнительно указано и из представленных фотографий следует, что произошло затопление всех квартир с 5 этажа до подвала МКД. Причина протечки: обрыв крышки фильтра очистки горячей воды, расположенного после отсекающего крана в жилом помещении № ******.
Как следует из отчета № ******-Т от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Западно-Уральский региональный экспертный центр» стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 428000 руб. (л.д.15-127).
Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении иска, отклоняя при этом доводы представителя ФГАУ «Росжилкомплекс» по следующим основаниям.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4).
По смыслу приведенных выше норм статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит именно на собственнике данного помещения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Собственники жилого помещения обязаны следить за находящимся в нем оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам.
Абзац первый статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит норму, определяющую обязанность нанимателя жилого помещения по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии.
Вместе с тем такая обязанность нанимателя жилого помещения сама по себе не может являться основанием для освобождения собственников квартиры от выполнения возложенных на них законом (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, а в случае причинения ущерба третьим лицам не может также являться основанием для освобождения собственников от ответственности за необеспечение такого содержания.
Более того в силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения отвечает за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частями 2, 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и если возникает спор, содержанием которого является устранение вредного воздействия тех или иных качеств вещи на имущественную сферу другого лица, наступает ответственность собственника в соответствие со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истцом доказано, что ответчик является лицом, в результате бездействий которого возник ущерб. Размер ущерба истцом доказан, а ответчиком и третьим лицом не оспорен, причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями нашла свое подтверждение в материалах дела. Ответчик, в свою очередь, отсутствие вины не доказал. Суд считает, что сам по себе факт передачи жилого помещения во владение и пользование нанимателю по договору найма служебного жилого помещения не освобождает наймодателя (собственника) от ответственности, которая возложена на него законодательством.
Суд обращает внимание на то, что собственник жилого помещения, возместивший причиненный вред, не лишен права регрессного требования к лицу, причинившему вред, в порядкестатьи 1081Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу вышеуказанных положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца ФИО2 также подлежат взысканию убытки, связанные с установлением стоимости поврежденного имущества, в связи с чем, требование о возмещении расходов по оплате заключения специалиста ООО «Западно-Уральский региональный экспертный центр» № ******-Т от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000 руб. подлежит удовлетворению. Факт несения указанных расходов подтверждается договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг (л.д.122).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
ФИО2 при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13200 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2
Истцом при подаче искового заявления были понесены почтовые расходы на сумму 480,22 руб., факт несения которых подтверждается кассовыми чеками (л.д.132). Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к федеральному государственному автономном учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры - удовлетворить.
Взыскать с ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (ИНН 5047041033, ОГРН 1035009568736) в пользу ФИО2 (СНИЛС 061-559-828-81) в счет возмещения ущерба 428000 руб., расходы по оценке вреда в размере 18000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13200 руб., а также почтовые расходы в размере 480,22 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Жамбалов С.Б.