ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.03.2026 г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каметовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Баратову Бехрузу Улфатовичу о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов по оплате госпошлины, установил:
Истец обратился в суд с указанным иском.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.12.2024 по вине ответчика в результате ДТП повреждено транспортное средство Другая марка (иностранный легковой), гос. номер № ******.
Автогражданская ответственность владельца автомобиля Хендэ Солярис, госномер № ******, при использовании которого причинен ущерб, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.
Автогражданская ответственность владельца автомобиля Другая марка (иностранный легковой), гос. номер № ****** была застрахована в ПАО САК «Энергогарант», которая произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 100000 рублей.
На основании платежного требования страховой компании потерпевшего истец как страховщик причинителя вреда перечислил в адрес ПАО САК «Энергогарант» 100000 рублей.
При заключении договора страхования автогражданской ответственности в отношении автомобиля «Хендай Солярис», гос номер № ******, был ограничен круг лиц допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список включен не был.
Ссылаясь на положения ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. «д», ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 100 000 рублей и судебных расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а также расходы по составлению искового заявления 5000 руб.
24.03.2026 в судебное заседание представитель истца не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на исковое заявление, в том числе относительно обстоятельств ДТП и размера ущерба суду не представил.
Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте суда.
Судом определено в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Оценив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.
В судебном заседании установлено, что 28.12.2024 произошло ДТП с участием двух транспортных средств – автомобиля Другая марка (иностранный легковой), гос. номер № ****** и автомобиля Хендэ Солярис, госномер № ******, под управлением ответчика.
Согласно извещения о ДТП от 28.12.2024 автомобили двигались в прямом направлении друг за другом, ответчик не обеспечил безопасную дистанцию и допустил наезд на впереди идщее транспортное средство - автомобиль ругая марка (иностранный легковой), гос. номер № ******.
Свою вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик полностью признал, о чем указал в извещении о ДТП.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не представил, а также с учетом указанных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что именно виновное поведение ответчика, который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, что явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия.
В результате ДТП автомобилю Другая марка (иностранный легковой), гос. номер № ******, причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП, подписанным обоими водителями, в том числе ответчиком.
Указанное событие признано страховым случаем и определена сумма страхового возмещения в пределах лимита 100000 рублей, которые выплачены ПАО САК «Энергогарант» потерпевшему, что подтверждается платежным поручением № ****** от 27.01.2025.
В свою очередь, по суброгационному требованию истец выплатил ПАО САК «Энергогарант» страховое возмещение 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от 15.04.2025.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно договору обязательного страхования автогражданской ответственности (полис ОСАГО ХХХ № ******), заключенному между СПАО «Ингосстрах» и Анварзода Д.М., в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Хендэ Солярис, госномер № ******, в период ДТП ответчик включен не был.
В соответствии со ст. 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Учитывая, что ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством на момент ДТП, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере выплаченного страхового возмещения 100 000 рублей.
В соответствии со статьей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 4 000 руб., а также документально подтвержденные расходы за составление искового заявления в сумме 5000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Баратову Бехрузу Улфатовичу о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворить.
Взыскать с Баратова Бехруза Улфатовича, ДД.ММ.ГГГГ р., ******, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН № ******) ущерб в порядке регресса в сумме 100 000 рублей, расходы на составление искового заявления 5000 руб., а также расходы по оплате госпошлины 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Т.А.Григорьева