РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Клюжевой О.В., при секретаре Устькачкинцевой В.П., в участием ответчика Ручушкина А.А., его представителя по устному ходатайству Пушкарева И.М., в отсутствие представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Строй-Торг», Ручушкину Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование иска указано, что 05.12.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «Строй-Торг» был заключён кредитный договор № ******, согласно которому банк открыл заёмщику лимит кредитной линии в размере 2 500 000 руб. для развития бизнеса на срок по 05.07.2027 под переменную процентную ставку в размере от 22,9 % до 24,9 % годовых, а заёмщик взял на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование ими, а также неустойки в случае несвоевременного платежа в погашение кредита в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и Ручушкиным А.А. 05.12.2023 был заключен договор поручительства № № ******, в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по всем обязательствам из основного договора. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору исполнил надлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Строй-Торг» своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 08.12.2025 образовалась задолженность в размере 1579 311 руб. 03 коп., в том числе просроченный основной долг – 1436 497 руб. 89 коп., просроченные проценты – 104 613 руб. 81 коп., неустойка на просроченный основной долг – 31 103 руб. 41 коп., неустойка на просроченные проценты – 7 095 руб. 92 коп. Просит взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 793 руб. 11 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ручушкин А.А. в судебном заседании подтвердил заключение с истцом кредитного договора и договора поручительства, не оспаривал наличие задолженности по кредитному договору и её размер, выразил готовность её ежемесячно погашать в разумных пределах. Пояснил, что он был только номинальным директором ООО «Строй-Торг» при заключении указанных договоров.
Представитель ответчика ООО «Строй-Торг» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав ответчика Ручушкина А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 05.12.2023 ООО «Строй-Торг» в лице директора Ручушкина А.А. в электронном виде было подано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ПАО «Сбербанк России» № № ******, на основании которой был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику для развития бизнеса был открыт лимит кредитования на сумму 2 500000 руб. на срок 36 месяцев с даты заключения договора (по 05.07.2027) под переменную процентную ставку в размере от 22,9 % до 24,9 % годовых. За несвоевременное перечисление ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.
В соответствии с п.9 заявления в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, с Ручушкиным А.А. заключен договор поручительства № № ******, копия которого представлена в материалах дела.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ООО «Строй-Торг» кредитные денежные средства в соответствии с установленным лимитом кредитования, о чем свидетельствует список кредитовых операций по лицевому счету.
Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетами задолженности, в связи с чем по состоянию на 08.12.2025 образовалась задолженность в размере 1579 311 руб. 03 коп., в том числе просроченный основной долг – 1436 497 руб. 89 коп., просроченные проценты – 104 613 руб. 81 коп., неустойка на просроченный основной долг – 31 103 руб. 41 коп., неустойка на просроченные проценты – 7 095 руб. 92 коп.
Таким образом, поскольку заемщиком обязанность по возврату заемных денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не производилась, представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, имеются основания для взыскания указанной задолженности.
Определяя правомерность заявленных требований к поручителю, суд приходит к следующему.
В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.1 Предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями, являющегося неотъемлемой частью договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по основному договору.
П. 3.1 Общих условий договора поручительства № 1 ПАО «Сбербанк России» предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному договору.
Поскольку обязательства не исполнялись надлежащим образом, образовалась задолженность по кредитному договору, предъявленный иск о солидарном взыскании указанной задолженности является обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 30 793 руб. 11 коп., о чем свидетельствует платежное поручение № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены, указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Строй-Торг» (ИНН 6685208833), Ручушкина ФИО7 (паспорт № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1579 311 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 793 руб. 11 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий О.В. Клюжева