ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Лукичевой Л.В., при секретаре Степуленок В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 в лице опекуна ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО6 А.А. заключен договор кредитной карты № ******. Банку стало известно о смерти ФИО6 А.А., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору заемщиком не исполнены. По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО6 А.А. открыто наследственное дело № ****** к имуществу ФИО6 А.А. На основании изложенного, АО «ТБанк» просило взыскать с наследников в пределах стоимости наследственного имущества ФИО6 А.А. задолженность по договору кредитной карты в размере 116126 руб. 25 коп., из которых: 116 126 руб. 25 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 484 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 в лице опекуна ФИО5, ФИО3.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении, а также дополнительном направленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО6 П.А. в лице опекуна ФИО6 Е.Г. надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Е.Г. суду пояснила, что от оплаты задолженности они не отказываются. Всего у ФИО6 А.А. два наследника: ребенок ФИО6 П.А. и ФИО6 М.А., являющиеся его дочерями. ФИО6 Е.Г. планирует визит к нотариусу для оформления свидетельств о праве на наследство. Остальные наследники осведомлены о сложившейся ситуации, должны были написать заявления об отказе от наследства, но ей не известно, сделали они это или нет. В состав наследственной массы входят квартира и сад. Также имеется иной кредитор к наследственному имуществу ФИО6 А.А. – ПАО Сбербанк.
Ответчик ФИО6 М.А. надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Третье лицо ФИО6 П.А., действующая в интересах ФИО6 М.М., ФИО6 Д.М., ФИО6 Т.М., надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 П.А. суду пояснила, что она не обращалась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО6 А.А. от имени несовершеннолетних детей.
Третьи лица ФИО6 Л.П., ФИО6 А.И., представитель третьего лица ПАО Сбербанк надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Суд в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца в исковом заявлении не возражал.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время - АО «ТБанк») и ФИО6 А.А. был заключен договор кредитной карты № ****** с лимитом задолженности до 300 000 руб. (л.д. 52), составными частями которого являются заявление-анкета (л.д. 35), тарифный план (л.д. 51), условия комплексного банковского обслуживания (л.д. 36-50).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, однако заемщик свои обязательства по возврату суммы долга исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии № ****** (л.д. 24-29), выпиской по номеру договору № ****** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33), заключительным счетом (л.д. 53).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти V-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
На дату смерти обязательства по договору кредитной кварты № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 А.А. исполнены не были.
Согласно справке о размере задолженности (л.д. 54) задолженность по договору кредитной карты № ****** составляет 116 126 руб. 25 коп., из которых: 116 126 руб. 25 коп. – основной долг.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
Согласно материалам наследственного дела № ******, открытого после смерти ФИО6 А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от нотариуса нотариального округа г. Екатеринбург ФИО11 в ответ на судебный запрос, дополнительный судебный запрос, наследниками после смерти ФИО6 А.А., принявшими наследство, являются его дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Наследственная масса состоит из:
- 1/4 (одной четвертой) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта – № ******, этаж, на котором расположено помещение: № ******, площадь: 49,3 кв.м.;
- прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№ ******, № ******, № ****** в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами;
- земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, площадь, м2: 385 +/- 7; категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: садоводство;
- жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, площадь: 47,9 кв.м., назначение: жилое, количество этажей: 2, в том числе подземных: 0.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворении иска о солидарном взыскании с ответчиков в пользу банка суммы задолженности по договору кредитной карты № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 126 руб. 25 коп., поскольку стоимость принятого ответчиками наследственного имущества явно превышает размер задолженности наследодателя по договору кредитной карты, при этом ответчиками каких-либо возражений по существу предъявленных к ним требований, а также доказательств произведенной ими оплаты по договору кредитной карты суду не представлено.
На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в размере 4 484 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 в лице опекуна ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, ФИО1, СНИЛС: № ******), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: № ******) в пользу в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН: № ******) задолженность по договору кредитной карты № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 126 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 484 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Лукичева