РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 г. с. Б-Сорокино
Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М., при секретаре Долгих О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мир упаковки» к Нефедовой А.С. о взыскании задолженности и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Мир упаковки» обратилось в суд с иском к Нефедовой А.С. о взыскании суммы основного долга в размере 1 163 927,44 рублей, неустойки за период с 10.10.2025 г. по 21.11.2025 г. в размере 62 090,13 рублей, с последующим начислением неустойки на сумму долга с 22.11.2025 г. по ставке 0,2 % за каждый день просрочки до момента фактического погашения задолженности.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 260 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Исковые требования мотивированы следующим.
Между ООО «Мир упаковки» (далее также Поставщик) и ИП Нефедовой А.С. (далее также Покупатель) был заключен договор поставки товара № 2 747 от 29.11.2023 г. (далее также Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю отдельными партиями товары на условиях договора, а Покупатель обязуется их принять и оплатить.
Во исполнение настоящего Договора Поставщиком, среди прочего, был поставлен, а Покупателем - принят товар на сумму 1 277 890,39 рублей.
Обязательства в рамках настоящего Договора были выполнены истцом в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, допустив существенную просрочку исполнения денежного обязательства.
Задолженность ответчика составляет 1 163 927,44 рублей (с учетом частичной оплаты товара на сумму 113 962,95 рублей).
В соответствии с п. 8.2 Договора и ст. 330 ГК РФ, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного товара, Поставщик имеет право требовать от него уплаты неустойки в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
Сумма неустойки за период с 10.10.2025 г. по 21.11.2025 г. составила 62 090,13 рублей.
Истец вручил ответчику претензию № 82 от 17.11.2025 г., в которой потребовал погасить задолженность (основной долг и неустойку) в добровольном порядке в течение пяти календарных дней с момента получения претензии.
Ответчик подписал акт сверки взаимных расчетов, но от погашения задолженности уклоняется.
18.11.2025 г. истцу стало известно, что Нефедова А.С. 13.11.2025 г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Для защиты своих прав с целью обращения в суд истец вынужден был обратиться за юридической помощью. В соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг № № от 19.11.2025 г., заключенным между ООО «Мир упаковки» и ООО «Телегин и Партнеры», стоимость оказанных юридических услуг составила 50 000 рублей.
Истец просит об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ.
О месте и времени рассмотрения дела представитель истца ООО «Мир упаковки» и ответчик Нефедова А.С. были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д. 88-92).
Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без своего участия (л.д. 93). Ответчик Нефедова А.С. о причинах своей неявки не уведомила.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив представленные в дело письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В статье 12 ГПК РФ указано, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено следующее.
29.11.2023 г. между ООО «Мир упаковки» и ИП Нефедовой А.С. был заключен договор поставки товара № № (л.д. 12-15).
Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передавать Покупателю расходные материалы для торгового и банковского оборудования, упаковочные материалы, хозяйственные товары, бумагу для оргтехники, одноразовую посуду, а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его.
В соответствии с п. 1.2 Договора конкретный ассортимент, цена за единицу товара, количество товара предварительно согласовываются сторонами по телефону или посредством обмена письмами, отправленными по факсимильной, электронной связи, окончательное согласование осуществляется путем подписания накладных и счетов-фактур, которые прилагаются к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью.
Согласно п. 2.1 Договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение 2-х рабочих дней с момента подачи заявки по п. 1.2 Договора.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Договора товар оплачивается покупателем по ценам, указанным в товаросопроводительных документах (в т.ч. НДС 20 %), в течение 7 календарных дней с момента получения товара.
Дополнительными соглашениями сторон к Договору от 10.01.2024 г. и от 15.05.2025 г. в пункт 4.2 Договора были внесены изменения, согласно которым с 10.01.2024 г. товар оплачивается в течение 14 календарных дней с момента получения товара, а с 15.05.2025 г. - в течение 21 календарных дня с момента получения товара (л.д. 16-17).
Пунктом 8.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного товара, Поставщик имеет право требовать от него уплаты неустойки в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
ООО «Мир упаковки» выполнило принятые на себя по Договору обязательства. Факт поставки истцом ответчику товаров на указанную в исковом заявлении общую сумму 1 277 890,39 рублей подтверждается представленными в материалы дела документами: копиями счетов-фактур и товарно-транспортных накладных (л.д. 20-47, 94-110).
Согласно подписанному истцом и ответчиком акту сверки взаимных расчетов, по состоянию за период с 01.01.2025 г. по 17.11.2025 г. ответчик имеет задолженность перед истцом за поставленный товар на общую сумму 1 163 927,44 рублей (л.д. 10-11).
Выпиской из ЕГРИП от 18.11.2025 подтверждено, что 13.11.2025 г. Нефедова А.С. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 49-51).
17.11.2025 г. истец под роспись вручил ответчику претензию № 82, в которой, ссылаясь на систематическое нарушение ИП Нефедовой А.С. обязанностей по оплате поставленных товаров, просил принять меры к погашению просроченной задолженности (л.д. 48). Данная просьба ответчиком оставлена без удовлетворения.
Представленный в дело истцом расчет суммы основного долга ответчика в размере 1 163 927,44 рублей и расчет неустойки (согласно п. 8.2 Договора) за период с 10.10.2025 г. по 21.11.2025 г. в размере 62 090,13 рублей (л.д. 8-9) проверен судом и признается составленным правильно. Ответчиком этот расчет задолженности не оспорен.
Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки (0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа) по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку она предусмотрена заключенным сторонами договором, срок неуплаты ответчиком (поведение которого очевидно неправомерно) основного долга является длительным, поэтому уменьшение судом неустойки приведет к нарушению прав истца на получение неустойки в размере, предусмотренной Договором поставки товара, и освобождению ответчика от обязательств по этому договору, что недопустимо. Требуемая истцом к взысканию неустойка не является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком принятого на себя по Договору обязательства. С заявлением об уменьшении неустойки ответчик в суд не обращался.
С учетом изложенных обстоятельств и приведенных выше норм права суд пришел к выводу о том, что заявленные ООО «Мир упаковки» исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поэтому следует взыскать с ответчика Нефедовой А.С. в пользу ООО «Мир упаковки» основной долг в размере 1 163 927,44 рублей и неустойку за период с 10.10.2025 г. по 21.11.2025 г. в размере 62 090,13 рублей, с последующим начислением неустойки на сумму долга с 22.11.2025 г. по ставке 0,2 % за каждый день просрочки до момента фактического погашения задолженности.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Судебные расходы не относятся к исковым требованиям и распределяются судом в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).
Расходы ООО «Мир упаковки» по оплате государственной пошлины составили 27 260 рублей, что подтверждено копией платежного поручения № 2484 от 21.11.2025 г. (л.д. 7). Указанные расходы в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг № № С от 19.11.2025 г., заключенным между ООО «Мир упаковки» и ООО «Телегин и Партнеры», стоимость оказанных истцу представителем юридических услуг составила 50 000 рублей. Факт оплаты истцом данной суммы подтвержден копией платежного поручения № № от 20.11.2025 г. (л.д. 65-66).
Из материалов дела следует, что юридические услуги представителя выразились в правовом анализе представленных истцом документов, в составлении искового заявления и подаче его электронным способом в суд, в представлении в суд письменного ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств.
Учитывая характер рассматриваемого спора, уровень его сложности, объем заявленных требований, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседания (одно) объем оказанной представителем истцу юридической помощи, а также с учетом цен на соответствующие услуги, существующие в данном регионе, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает требования истца в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично, в размере 20 000 рублей, полагая заявленную к взысканию сумму издержек - 50 000 рублей, исходя из имеющихся в деле доказательств, носящей чрезмерный характер.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мир упаковки» удовлетворить.
Взыскать с Нефедовой А.С. (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мир упаковки» (ИНН №) основной долг в размере 1 163 927,44 рублей.
Взыскать с Нефедовой А.С. (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мир упаковки» (ИНН №) неустойку за период с 10.10.2025 г. по 21.11.2025 г. в размере 62 090,13 рублей, с последующим начислением неустойки на сумму долга с 22.11.2025 г. по ставке 0,2 % за каждый день просрочки до момента фактического погашения задолженности.
Взыскать с Нефедовой А.С. (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мир упаковки» (ИНН № судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 27 260 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего в размере 47 260 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области.
Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.
Судья Хайрутдинов Г.М.
Мотивированное решение составлено 21 января 2026 г.
Верно
Судья