ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 17 февраля 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Буркова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт: серия № №, в/у №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.20 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, штраф оплачен,
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 750 рублей, штраф оплачен,
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 562,5 рублей, штраф оплачен,
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 1125 рублей, штраф оплачен, о совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бурков Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 минут на <адрес>, напротив <адрес>, управляя транспортным средством БМВ 5251, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Буркову Д.А., в нарушение п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получила телесные повреждения, которые причинили ее здоровью вред средней тяжести.
Бурков Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, ходатайств об отложении делан не поступало.
Защитник Буркова Д.А. – Родионов В.Ю. в судебном заседании просил не лишать его подзащитного права управления транспортным средством, указав на то, что Бурковым Д.А. предприняты меры по добровольному возмещению вреда потерпевшей причинного в результате ДТП, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.
Законный представитель потерпевшей ФИО1 – Гребенщикова И.М. подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе. Подтвердила, что Бурков Д.А. предпринял меры по возмещению вреда причиненного здоровью ее дочери. Кроме того они ДД.ММ.ГГГГ с ним заключили соглашение о добровольном возмещении морального вреда. На лишении права управления транспортным средством Буркова Д.А. не настаивала.
Представитель потерпевшей ФИО1, Гребенщиковой И.М. – Зайцев А.В. доводы своего доверителя поддержал.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.; п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В нарушение указанных норм Бурков Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 минут на <адрес>, напротив <адрес>, управляя транспортным средством БМВ 5251, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получила телесные повреждения, которые причинили ее здоровью вред средней тяжести.
Обстоятельства ДТП отражены в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям, предъявляемым к нему КоАП РФ.
Событие административного правонарушения и вина Буркова Д.А. в его совершении подтверждаются имеющимися доказательствами:
- рапортами сотрудника полиции о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в КУСП №, №;
- сведениями о водителях, страховых полисах ОСАГО и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом осмотра места происшествия со схемой;
- информацией о поступлении потерпевшей в медицинское учреждение;
- объяснением Буркова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Законного представителя потерпевшей ФИО1 – Гребенщиковой И.М. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;
- копией водительского удостоверения Буркова Д.А.; копией паспорта ФИО1; копией паспорта Гребенщиковой И.М.;
- фотографиями с места ДТП;
- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №, согласно которой 1) у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при обследовании и лечении ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница №» (далее - «ОКБ №») отмечены:
ДД.ММ.ГГГГ в 23:08 при осмотре врачом приемного отделения - жалобы на боли в области правого тазобедренного сустава, правого и левого коленных суставов; из анамнеза - травму получила в условиях дорожно-транспортного происшествия (ДТП) будучи пешеходом, сбита на пешеходном переходе легковым автомобилем; объективно - общее состояние средней степени тяжести, соматически стабильна (число дыхательных движений (ЧДД) 19 в минуту, частота сердечных сокращений (ЧСС) 78 в минуту); локально - опороспособность правой нижней конечности нарушена, ось правильная, деформаций и отеков нет, слабоположительный симптом «прилипшей пятки» справа, пальпация в правой паховой области и области правого тазобедренного сустава болезненна, пассивные и активные движения в правом тазобедренном суставе болезненны, множественные ссадины на нижних конечностях; предварительный диагноз «Закрытый перелом правой лонной кости. Множественные ушибы, ссадины н/конечностей»;
при проведении компьютерной томографии таза ДД.ММ.ГГГГ в 00:50 выявлены рентгенологические признаки перелома нижней ветви лонной кости справа;
ДД.ММ.ГГГГ в 01:10 при осмотре нейрохирургом - жалобы прежние; объективно - общее состояние удовлетворительное, сознание ясное, ШКГ 15 баллов, ориентирована, общемозговая симптоматика отсутствует, менингеальная симптоматика отсутствует, неврологический статус без патологии; диагноз «Данных за ЧМТ нет»;
ДД.ММ.ГГГГ в 02:40 при осмотре хирургом данных за острую хирургическую патологию не выявлено;
госпитализирована в травматологическое отделение с диагнозом «Закрытый перелом нижней ветви правой лонной кости без смещения костных отломков. Множественные ушибы, ссадины н/конечностей», где получала стационарное лечение, ДД.ММ.ГГГГ выписана на амбулаторный этап в удовлетворительном состоянии с рекомендациями.
При изучении рентгенологических документов в рамках данной экспертизы выявлены рентгенологические признаки перелома нижней ветви лонной кости справа со смещением, без признаков сращения.
2) Резюмируя вышеизложенное, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ имели место повреждения: перелом нижней ветви правой лонной кости; ссадины в области коленных суставов.
3) Все вышеуказанные повреждения, образовались вследствие травмирующих воздействий (удар / давление / трение) в область их локализации тупым(-ми) твердынями) предметом(-ми), контактирующая поверхность предмета(-ов), могла быть как ограниченной, так и преобладающей. Указанные признаки травмирующего(-их) предмета(-ов) являются групповыми; частные признаки, пригодные для его(их) индивидуальной идентификации, в повреждениях не отобразились.
Учитывая отсутствие рентгенологических признаков заращения (образование фиброзных мостиков, сглаживание краев, образование фиброзной / костной мозоли и т.д.), а также клинической картины (опороспособность правой нижней конечности нарушена ось правильная, деформаций и отеков нет, слабоположительный симптом «прилипшей пятки» справа, пальпация в правой паховой области и области правого тазобедренного сустава болезненна, пассивные и активные движения в правом тазобедренном суставе болезненны) в совокупности может указывать на давность причинения перелома нижней ветви правой лонной кости незадолго до обращения ФИО1 в «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду отсутствия детального описания ссадин области коленных суставов объективно обоснованно установить их давность не представляется возможным. Усредненные сроки заживления ссадин могут варьировать от нескольких десятков минут- часов до нескольких недель.
С учетом установленных механизма и давности, не исключается получение повреждений (перелома нижней ветви правой лонной кости и ссадин в области коленных суставов) в короткий промежуток времени друг за другом в условиях ДТП.
4) (Ответ на вопрос - «2. Какую степень тяжести вреда здоровью причиняют телесные повреждения?)
Перелом нижней ветви правой лонной кости причинил здоровью ФИО1 вред средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
Ссадины по отдельности и в совокупности вреда здоровью ФИО1 не причинили как не повлекшие за собой его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
5) (Ответ на вопрос - «1. Имеется ли у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. потеря производительной способности (в способности к совокуплению или зачатию, ши вынашиванию, ши деторождению) в результате полученной травмы?»)
Экспертная комиссия отмечает, что способность к зачатию, вынашиванию и деторождению зависит не только от внешних причин (например, травм), но и от внутренних (сопутствующая соматическая патология, гормональные нарушения и т.д.). Для более полного объективного ответа на вопрос «1. Имеется ли у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. потеря производительной способности (в способности к совокуплению или зачатию, или вынашиванию, или деторождению) в результате полученной травмы?» необходимо пройти комплекс обследований, таких как осмотр как у акушера-гинеколога в динамике, ультразвуковое исследование органов малого таза, лабораторный контроль половых гормонов и т.д.
Актуальные данные исследований на момент проведения экспертизы предоставлены не были. Более точно ответить на вопрос «1. Имеется ли у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. потеря производительной способности (в способности к совокуплению или зачатию, или вынашиванию, или деторождению) в результате полученной травмы?» по имеющимся документам не представляется возможным.
При этом, в предоставленных медицинских и рентгенологических документах нет объективных данных о нарушении целостности тазового кольца (нарушения лобкового симфиза нет, препятствий для деторождения физиологическим путем не имеется), о каких-либо повреждениях (гематомы, разрывы) в области органов малого таза (яичники, маточные трубы, матка, влагалище), потеря производительной способности (в способности к совокуплению или зачатию) исключительно в результате перелома нижней ветви правой лонной кости, маловероятна.
Касаемо вынашивания и деторождения следует уточнить, что вопрос ведения беременности и способ родоразрешения (естественным путем либо кесарево сечения) решается индивидуально лечащим врачом (акушером-гинекологом) в конкретной ситуации и при течении конкретной беременности, а не прогностически за несколько месяцев-лет до таковой.
- заключением эксперта №, согласно которому имеющиеся у потерпевшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. перелом нижней ветви правой лонной кости и множественные ссадины на нижних конечностях причинили ее здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья;
- СД – дисками с видеозаписью обстоятельств ДТП.
Деяние, совершенное Бурковым Д.А. подлежит квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания Буркову Д.А. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, мнения потерпевшей стороны просившей не лишать его права управления транспортным средством, заключения между Бурковым Д.А. и потерпевшей стороной согласия о добровольном возмещении морального вреда причинного в результате ДЬП от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является признание вины Бурковым Д.А., принятие мер по добровольному возмещению материального и морального вреда, причиненного ДТП.
Отягчающим ответственность обстоятельством, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Более того, из карточки нарушений следует, что после события правонарушения, Бурков Д.А. на путь исправления не встал, продолжил совершать административные правонарушения.
С учетом изложенного, считаю возможным назначить Буркову Д.А. наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Буркова Д.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей (тридцати пять тысяч)рублей в доход государства.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, представить в Ленинский районный суд г. Тюмени.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись А.Н. Дудниченко
Реквизиты для перечисления штрафа следующие:
Получатель платежа: УФК по Тюменской области (УМВД России по Тюменской области)
№ р/сч: 03100643000000016700
ИНН: 720 205 88 17 КПП: 720 301 001
БИК: 017102101 Код ОКТМО: 717 01 000
Кор./сч.40102810945370000060
КБК 18811601121010001140
Отделение Тюмень Банка России/УФК по Тюменской области г. Тюмень.
Наименование платежа: административного штрафа
УИН 18810472260800001446
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>