РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург <//>
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Таушанковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Каличавы Ивана Муртазиевича к Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Вязовиковой Наталье Денисовне, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Свеженцевой Анне Витальевне, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Зенковой Наталье Владимировне, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Каличава И.М. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Вязовиковой Н.Д., ГУФССП России по Свердловской области, в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Вязовиковой Н.Д., выразившиеся в уклонении от рассмотрения ходатайства Каличавы И.М. о выполнении перерасчета суммы задолженности по алиментам от <//>, обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Вязовикову Н.Д. устранить в полном объеме допущенные нарушения, рассмотреть по существу ходатайство Каличавы И.М. о выполнении перерасчета суммы задолженности по алиментам от <//>.
В обоснование административного искового заявления указано, что <//> судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от <//>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? доли доходов ежемесячно с должника Каличава И.М. в пользу взыскателя Каличава С.В. В рамках данного исполнительного производства <//> судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Захваткиным Р.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому размер задолженности Каличавы И.М. по алиментам с <//> по <//> составляет 1 851 413 руб. 11 коп. В последующем <//> судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Захваткина Р.А. от <//>, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по алиментам в размере 1 851 413 руб. 11 коп. с должника Каличавы И.М. в пользу взыскателя Каличава С.В. <//> должник Каличава И.М. обратился в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области с заявлением, в котором просил произвести перерасчет суммы алиментов за период с 2012 года по настоящее время, поскольку сумма задолженности по алиментам в размере 1 851 413 руб. 11 коп. рассчитана без проверки фактических доходов, полученных Каличава И.М. в спорный период, а также без учета поступивших взыскателю платежей по алиментам за период с декабря 2015 года по июль 2018 года. Кроме того, в период с <//> по <//> Каличава И.М. состоял на учете в Департаменте по труду и занятости населения Свердловской области, его доход составлял 2 707 руб. 42 коп. (пособие). Однако данное обстоятельство не было учтено при расчете задолженности по алиментам. Между тем, ответ на заявление Каличавы И.М. от <//> в адрес административного истца не поступил, перерасчет суммы задолженности по алиментам до настоящего времени не произведен.
Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05.03.2026, 10.03.2026 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Свеженцева А.В., врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Зенкова Н.В.
В судебном заседании административный истец Каличава И.М. и его представитель Минлияхметова А.В. исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Заинтересованное лицо Каличава С.В. и ее представитель Лунина Е.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, указав, что правомерность произведенного расчета задолженности по алиментам в размере 1 851 413 руб. 11 коп. подтверждена совокупностью вступивших в законную силу судебных актов, в том числе апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от <//> по делу №а-5892/2024.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Вязовикова Н.Д., заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Свеженцева А.В., врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Зенкова Н.В., представители ГУФССП России по Свердловской области и Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в срок и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.
С учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016, N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что <//> судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от <//>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? доли доходов ежемесячно с должника Каличава И.М. в пользу взыскателя Каличава С.В.
В рамках данного исполнительного производства <//> судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Захваткиным Р.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому размер задолженности Каличавы И.М. по алиментам с <//> по <//> составляет 1 851 413 руб. 11 коп.
В последующем <//> судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Захваткина Р.А. от <//>, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по алиментам в размере 1 851 413 руб. 11 коп. с должника Каличавы И.М. в пользу взыскателя Каличава С.В.
<//> должник Каличава И.М. обратился в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области с заявлением, в котором просил произвести перерасчет суммы алиментов за период с 2012 года по настоящее время. В обоснование заявления указал, что сумма задолженности по алиментам в размере 1 851 413 руб. 11 коп. рассчитана без проверки фактических доходов, полученных Каличава И.М. в спорный период, а также без учета поступивших взыскателю платежей по алиментам за период с декабря 2015 года по июль 2018 года. Кроме того, в период с <//> по <//> Каличава И.М. состоял на учете в Департаменте по труду и занятости населения Свердловской области, его доход составлял 2 707 руб. 42 коп. (пособие). Однако данное обстоятельство не было учтено при расчете задолженности по алиментам.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Свеженцевой А.В. от 01.12.2025 в удовлетворении заявления Каличавы И.М. от <//> о перерасчете задолженности по алиментам отказано. Как следует из данного постановления, согласно материалам исполнительного производства №-ИП произвести расчет задолженности по алиментам не представляется возможным ввиду того, что исполнительное производство прекращено <//>.
Указанное постановление от <//> направлено по адресу регистрации административного истца Каличавы И.М.: г. Екатеринбург, <адрес> (ШПИ №).
В соответствии с чч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявление Каличавы И.М. от <//> рассмотрено в установленном законом порядке, с вынесением постановления по результатам рассмотрения данного заявления уполномоченным лицом - заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Свеженцевой А.В. в связи с прекращением полномочий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Вязовиковой Н.Д., при этом административному истцу по почте направлено вынесенное по результатам рассмотрения заявления постановление от <//>, что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления (ШПИ №).
В связи с этим суд находит несостоятельными доводы административного истца о нерассмотрении административным ответчиком его заявления от <//> и ненаправлении ответа на него в адрес административного истца.
При этом суд учитывает, что правомерность расчета задолженности по алиментам в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП ранее уже была предметом рассмотрения в суде. Так, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по делу №а-5087/2022 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Пономаревой И.С. о расчете задолженности по алиментам от <//>, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от <//>. В данном постановлении от <//> расчет задолженности по алиментам был произведен, исходя из представленных Каличавой И.М. сведений о его доходах в размере 2 000 руб. в месяц согласно гражданско-правовым договорам возмездного оказания услуг с 2012 года по 2021 год.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от <//> по делу №а-5892/2024 решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> отменено в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Макарочкина В.Н., выразившегося в непринятии мер по перерасчету суммы задолженности по алиментам на основании заявлений, поданных в рамках исполнительного производства №-ИП, постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Макарочкина В.Н. от <//> об отказе в удовлетворении ходатайства, возложении на судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Макарочкина В.Н. обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца, в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. В апелляционном определении от <//> судебной коллегией по административным делам Свердловского областного суда сделан вывод о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Захваткина Р.А. о расчете задолженности по алиментам от <//> не противоречит требованиям закона и не влечет нарушение прав административного истца Каличавы И.М.
Кроме того, суд принимает во внимание, что признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению обращения и не направлению ответа на обращение в адрес должника в качестве действий, направленных на восстановление нарушенного права, предполагает рассмотрение судебным приставом-исполнителем обращения административного истца и направление ответа на него в адрес административного истца. Вместе с тем, как было указано ранее, заявление Каличавы И.М. от <//> рассмотрено в установленном законом порядке, постановление по результатам его рассмотрения направлено в адрес административного истца, то есть на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Решение об удовлетворении данных требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.
В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконного бездействия административного ответчика, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.
При таких обстоятельствах, несмотря на то, что со стороны административного ответчика имело место нарушение положений ч. 9 ст. 65, ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в несоблюдении срока рассмотрения ходатайства и срока направления административному истцу копии постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению заявления Каличавы И.М. и ненаправлению копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения данного заявления в установленные законом сроки, так как сам факт бездействия судебного пристава-исполнителя не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону действий (бездействия), нарушение прав и интересов административного истца. Вместе с тем, такой совокупности при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.
Таким образом, не имеется оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных административным истцом требований, в связи с чем административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Каличавы Ивана Муртазиевича оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: (подпись) Л.С. Каломасова