РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург <//>
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Таушанковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Булат О. А. к Прокуратуре Ленинского района г. Екатеринбурга, Прокуратуре Свердловской области о признании незаконными действий, ответа, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Булат О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре Ленинского района г. Екатеринбурга, в котором просила признать незаконными действия (бездействие) Прокуратуры Свердловской области по рассмотрению жалобы Булат О.А. о нарушении законодательства при исполнении исполнительного производства №-ИП в отношении Филюхина О.В., выразившиеся в формальном рассмотрении обращения, отсутствии всесторонней и объективной проверки доводов жалобы и вынесении немотивированного ответа от <//> №ж-2023, признать незаконным и отменить ответ Прокуратуры Свердловской области от <//> №ж-2023, обязать Прокуратуру Свердловской области повторно рассмотреть жалобу Булат О.А. с истребованием из Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области полного материала исполнительного производства №-ИП, с проверкой правильности всех расчетов задолженности по алиментам, сопоставлением их с данными портала «Госуслуги» и представленными Булат О.А. документами, с проверкой полноты примененных судебными приставами мер принудительного исполнения (ограничения, розыск имущества и доходов должника и т.д.), с принятием при необходимости мер прокурорского реагирования в отношении должностных лиц Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области и выдачей мотивированного ответа по существу всех доводов Булат О.А., обязать Прокуратуру Свердловской области направить повторный мотивированный ответ в адрес административного истца.
В обоснование административного иска указано, что Булат О.А. является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от <//>, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от <//>, выданного Ноябрьским городским судом по делу №, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? доли доходов ежемесячно в отношении должника Филюхина О.В. В рамках данного исполнительного производства <//> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Жирновой А.Д. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам по состоянию на <//> составила 535 914 руб. 75 коп. <//> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Свеженцевой А.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам по состоянию на <//> составила 407 738 руб. 07 коп. При этом на портале «Госуслуги» по исполнительному производству №-ИП содержится информация о сумме задолженности в размере 216 856 руб. Указанные расхождения в сумме задолженности по алиментам свидетельствуют о возможных нарушениях со стороны судебных приставов-исполнителей при расчете задолженности по алиментам, а также о ненадлежащем исполнении ими своих обязанностей по принудительному исполнению требований исполнительного документа. В связи с этим <//> Булат О.А. обратилась в Прокуратуру Свердловской области с жалобой, в которой подробно изложила вышеуказанные нарушения, допущенные судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства №-ИП. К данной жалобе Булат О.А. были приложены акт сверки, выписка по счету и иные документы. Письмом Прокуратуры Свердловской области от <//> №ж-2023 дан ответ на жалобу Булат О.А., в котором было указано, что нарушений в действиях судебных приставов-исполнителей не установлено, расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии с требованиями закона, разъяснено право на обращение в суд в целях определения задолженности по алиментам. Между тем, в ответе от 25.11.2025 № 1031ж-2023 не дана оценка доводам жалобы Булат О.А., не проанализированы представленные Булат О.А. документы. Таким образом, жалоба Булат О.А. была рассмотрена формально, без всесторонней, полной и объективной проверки доводов, без исследования приложенных документов и без принятия предусмотренных законом мер прокурорского реагирования. В результате формального рассмотрения жалобы Булат О.А. нарушены ее права и законные интересы.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Прокуратура Свердловской области.
Административный истец Булат О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена в срок и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель административного ответчика Прокуратуры Свердловской области Вохмянин С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, указав, что по результатам проверки доводов жалобы Булат О.А. были выявлены нарушения требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в неполноте и несвоевременности совершения исполнительных действий, несоблюдении порядка при рассмотрении обращений взыскателя о розыске должника, непринятии своевременных мер по исполнительному розыску должника. <//> Прокуратурой Свердловской области в адрес руководителя ГУФССП России по Свердловской области внесено представление об устранении нарушений требований законодательства, о чем административному истцу было сообщено в ответах от <//>, <//>. Таким образом, обращение Булат О.А. было рассмотрено в установленном законом порядке, в пределах предоставленной компетенции, оспариваемым ответом права и законные интересы административного истца не нарушены.
Представители административного ответчика Прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга, заинтересованного лица Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, а также заинтересованное лицо Филюхин О.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом.
С учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке и вынести решение.
Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что на исполнении Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП от <//>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от <//>, выданного Ноябрьским городским судом по делу №, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? доли доходов ежемесячно в отношении должника Филюхина О.В., в пользу взыскателя Булат О.А.
<//> Булат О.А. направила в Прокуратуру Свердловской области жалобу на действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области по неверному определению задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП. Данная жалоба перенаправлена для рассмотрения в Прокуратуру Ленинского района г. Екатеринбурга, куда поступила <//>.
Ранее <//> в Прокуратуру Ленинского района г. Екатеринбурга также поступала жалоба Булат О.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области по расчету задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП.
Реализация права на обращение в государственные органы регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).
Статья 10 Федерального закона № 59-ФЗ устанавливает конкретные правила рассмотрения обращения, указывая при этом, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (часть 1).
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3) и направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4).
Срок рассмотрения обращения составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).
Порядок рассмотрения обращений в органах прокуратуры РоссийскойФедерации регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращенийи приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденнойприказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45(далее – Инструкция № 45).
Согласно п. 3.1. Инструкции № 45 по обращению, поступившему в органыпрокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующихрешений: о принятии к разрешению, об оставлении без разрешения; о передачена разрешение в нижестоящие органы прокуратуры, о направлении в другиеорганы, о прекращении рассмотрения обращения, о приобщении к ранеепоступившему обращению, о возврате заявителю.
В соответствии с п. 3.2 Инструкции № 45 обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Из материалов надзорного производства №ж-2023 следует, что по доводам поступивших жалоб Булат О.А. Прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга проведена проверка с истребованием материалов исполнительного производства №-ИП. По результатам проверки Прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга были выявлены нарушения требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в неполноте и несвоевременности совершения исполнительных действий, несоблюдении порядка при рассмотрении обращений взыскателя о розыске должника, непринятии своевременных мер по исполнительному розыску должника.
<//> Прокуратурой Свердловской области в адрес руководителя ГУФССП России по Свердловской области внесено представление об устранении нарушений требований законодательства.
Материалами дела подтверждается, что по результатам проведенной проверки на жалобы Булат О.А. прокурором Ленинского района г. Екатеринбурга Гулиевым Г.И. подготовлены письменные ответы от 21.11.2025 № 1031ж-2023, от <//> №ж-2023, в которых было указано, что по результатам проверки выявлены нарушения требований Федерального закона от <//> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в неполноте и несвоевременности совершения исполнительных действий, несоблюдении порядка при рассмотрении обращений взыскателя о розыске должника, непринятии своевременных мер по исполнительному розыску должника. <//> Прокуратурой Свердловской области в адрес руководителя ГУФССП России по Свердловской области внесено представление об устранении нарушений требований законодательства. При этом Булат О.А. разъяснено право обжалования действий, решений судебного пристава-исполнителя в судебном порядке.
Данные ответы от <//> №ж-2023, от <//> №ж-2023 направлены на электронную почту административного истца, указанную Булат О.А.
Также из материалов надзорного производства №ж-2023 следует, что представление Прокуратуры Свердловской области, внесенное <//> в адрес руководителя ГУФССП России по Свердловской области, рассмотрено с участием прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики.
<//> в Прокуратуру Свердловской области поступил ответ первого заместителя руководителя ГУФССП России по Свердловской области Хорьковой О.Ю. от <//> о результатах рассмотрения представления прокуратуры и признании представления прокуратуры в части нарушений, выявленных в действиях должностных лиц Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства №-ИП, обоснованным, а также принятых в связи с этим мерах.
Таким образом, поступившие от Булат О.А. жалобы были рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции, по результатам полной и всесторонней проверки с истребованием материалов исполнительного производства №-ИП, ответы на жалобы Булат О.А. являются мотивированными, они даны в установленный законом срок и направлены в адрес административного истца. По результатам проведенной проверки органами прокуратуры предприняты меры прокурорского реагирования, в частности, внесение представления в адрес руководителя ГУФССП России по Свердловской области.
Вместе с тем, суд учитывает, что согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Проанализировав вышеприведенные положения федерального законодательства и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований законодательства при рассмотрении обращений Булат О.А., а также отсутствии нарушения ее прав, поскольку обращения административного истца рассмотрены административными ответчиками с соблюдением требования закона с направлением соответствующих ответов в установленные законом сроки.
Обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении административными ответчиками обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлены.
При этом несогласие административного истца Булат О.А. с существом оспариваемого ответа по ее обращению, которое определяет уполномоченное должностное лицо, само по себе не свидетельствует о его незаконности. При этом содержание оспариваемого ответа на обращение административного истца юридических последствий для административного истца не влечет, каких-либо его прав не нарушает, обязанностей на него не возлагает.
Оценивая вышеизложенное, суд находит, что действия административных ответчиков соответствуют требованиям закона и прав административного истца не нарушают.
Положениями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку совокупность оснований для признания незаконными действий, оспариваемого ответа административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Булат О. А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: (подпись) Л.С. Каломасова