РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Таушанковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Екатеринбурга о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Екатеринбурга, в котором просил признать незаконным бездействие Администрации г. Екатеринбурга в части соблюдения государственных нормативных требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в связи с не обустройством по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> в г. Екатеринбурге стационарного электрического освещения, возложить на Администрацию г. Екатеринбурга обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с государственными нормативными требованиями автомобильную дорогу общего пользования местного значения по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> в г. Екатеринбурге путем обустройства стационарного электрического освещения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <//> N 270-ст.
В обоснование заявленных требований указано, что Прокуратурой Чкаловского района г. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе надзорных мероприятий установлено, что в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» на автомобильной дороге общего пользования местного значения по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> в г. Екатеринбурге отсутствует стационарное электрическое освещение в границах населенного пункта, предусмотренное проектом организации дорожного движения. В связи с выявленными нарушениями Прокуратурой Свердловской области <//> Главе г. Екатеринбурга внесено представление об устранении нарушений закона. Между тем, мер к устранению нарушений по результатам рассмотрения представления Администрацией г. Екатеринбурга не принято. Бездействие Администрации г. Екатеринбурга создает препятствия для безопасного передвижения неопределенного круга лиц - граждан, являющихся участниками дорожного движения.
В судебном заседании представитель административного истца Муравьева Т.А. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.
Представитель административного ответчика Администрации г. Екатеринбурга Русалева Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, указав, что заявленный административным истцом срок на обустройство стационарным электрическим освещением автомобильной дороги общего пользования по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> в г. Екатеринбурге местного значения является необоснованным, оборудование стационарным электрическим освещением указанной дороги возможно в срок не ранее <//>.
Представитель заинтересованного лица Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга Балуков М.Ю. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Екатеринбургу в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в срок и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
На основании ч. 2 ст. 12 Закона о безопасности дорожного движения обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Статьей 4 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).
В соответствии с п.п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержанием автомобильной дороги является комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно ст. 14 Федерального закона № 257-ФЗ планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.
Исходя из подп. 5 п. 1 ст. 16, ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 9 Устава муниципального образования «город Екатеринбург» к вопросам местного значения муниципального образования относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу положений пунктов 1, 6, 10 части 1 статьи 13 и части 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Учитывая приведенные положения, суд приходит к выводу, что к обязанностям Администрации г. Екатеринбурга, исходя из статуса и полномочий, возложенных законом и нормативными актами, определяющими ее сферу деятельности и функции, относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения.
Согласно п. 4.6.1.1 Национального стандарта ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства» стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.
Как усматривается из материалов дела, Прокуратурой Чкаловского района г. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе надзорных мероприятий установлено, что в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» на автомобильной дороге общего пользования местного значения по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> в г. Екатеринбурге отсутствует стационарное электрическое освещение в границах населенного пункта, предусмотренное проектом организации дорожного движения.
При этом указанная автомобильная дорога включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «г. Екатеринбург», утвержденный Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от <//> №.
Поскольку факт несоответствия автомобильной дороги общего пользования местного значения по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> в г. Екатеринбурге подтвержден материалами дела, соответственно, административным ответчиком как собственником данной автодороги не выполняются требования законодательства в сфере безопасности дорожного движения, что создает опасность для жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика в части соблюдения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и возложении на административного ответчика обязанности по обустройству стационарным электрическим освещением спорного участка автомобильной дороги подлежат удовлетворению.
С учетом необходимости осуществления установленных действующим законодательством процедур для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также объема и сложности подлежащих выполнению работ, суд считает возможным установить срок исполнения по обустройству автомобильной дороги общего пользования местного значения по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> в г. Екатеринбурге стационарным электрическим освещением - до <//>.
Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Екатеринбурга о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Администрации г. Екатеринбурга в части соблюдения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в связи с не обустройством по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> в г. Екатеринбурге стационарного электрического освещения.
Возложить на Администрацию г. Екатеринбурга обязанность в срок до <//> обустроить стационарным электрическим освещением автомобильную дорогу общего пользования местного значения по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> в г. Екатеринбурге в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 N 270-ст.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: (подпись) Л.С. Каломасова