РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Екатеринбургской таможне, Федеральной таможенной службе России, ГГТИ ОТО и ТК № 1 Октябрьского таможенного поста ФИО1 о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в обоснование заявленных требований, указывая, что по договору купли-продажи от 07.06.2025 ФИО2 в Китайской Народной Республике приобрела автомобиль «BMV X3», 2024 года выпуска, VIN №, для использования в личных целях.
01.08.2025 представителем ФИО2 на Октябрьский таможенный пост Екатеринбургской таможни представлена пассажирская таможенная декларация №/А000531, где указана таможенная стоимость транспортного средства в размере 34528,48 долларов США.
К пассажирской таможенной декларации заявителем представлены: договор с таможенным представителем 1801/00-41 от 28.07.2025, конвертер стоимости автомобиля от 28.07.2025, договор купли-продажи 250607F-005 от 07.06.2025, инвойс 250607F-005 от 07.06.2025, сертификат обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов № 10 502090/220725/50039 от 20.07.2025, транзитная декларация № 39857301/240725/9011126 от 24.07.2025, паспорт собственника транспортного средства, договор на услуги таможенного представителя № 1801/00-41 от 28.07.2025, доверенность № 02-07/008 от 01.09.2024, паспорт ФИО4, фото автомобиля от 28.07.2025, свидетельство ИНН в отношении ФИО2, фотографии VIN № от 05.02.2024, паспорт транспортного средства и перевод 220009879212 от 21.05.2024.
Не согласившись с заявленной ФИО2 стоимостью транспортного средства, таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость вышеуказанного транспортного средства в размере 3202036,29 руб., что эквивалентно 288734,46 юаней, указав ее в таможенном приходном ордере, что повлекло увеличение размера таможенных платежей на 205632,.71 руб. Указанная сумма ФИО2 оплачена в целях выпуска транспортного средства в свободное обращение на территории Российской Федерации.
Полагая, что ФИО2 была исполнена возложенная на нее законом обязанность по предоставлению документов и сведений о стоимости транспортного средства, во всех документах, которые были представлены административным истцом таможенному органу, имеются сведения о стоимости декларируемого товара, заявленные сведения о стоимости транспортного средства являются достоверными и подтвержденными совокупностью доказательств. Таможенным органом достоверность сведений, заявленных декларантом, не опровергнута, поэтому оснований для увеличения суммы таможенных платежей у таможенного органа не имелось.
Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены ФТС России, ГГТИ ОТО и ТК № 1 Октябрьского таможенного поста ФИО1, в качестве заинтересованного лица ФИО8
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена в срок и надлежащим образом.
Представитель административных ответчиков ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск, просила в их удовлетворении отказать.
Указала, что при совершении таможенных операций декларантом не представлены документы и сведения о формировании цены товара, документы, подтверждающие расходы покупателя, отсутствовало документальное подтверждение фактической оплаты стоимости автомобиля. В ходе совершения таможенных операций по пассажирской таможенной декларации № 10502090/040825/А000531 должностными лицами проведена проверка достоверности величины заявленной стоимости транспортного средства с использованием данных интернет сайтов иностранных производителей. В соответствии с заключением таможенного эксперта от 29.08.2025 рыночная стоимость автомобиля «BMV X3», 2024 года выпуска, VIN № по состоянию на 04.08.2025 составляет 288734, 46 юаней (3202036,29 руб.). Таможенный орган правомерно определил стоимость спорного автомобиля на основании имеющейся в его распоряжении информации — заключения таможенного эксперта от 29.08.2025.
Административный ответчик ГГТИ ОТО и ТК № 1 Октябрьского таможенного поста ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании полагал требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.
Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 по контракту № 250607F-005 приобрела в Китайской Народной Республике у продавца Xuanrui (Heilongjiang) Automobile Supply Chain Management Co. Ltd транспортное средство – автомобиль марки «BMV X3», 2024 года выпуска, VIN №, для использования в личных целях. Стоимость автомобиля составила 250000 юаней. В договоре купли-продажи имеется указание о том, что автомобиль использовался для тейст-драйва в автосалоне, произведен ремонт передней части кузова и заднего левого крыла. По сведениям ПТС последним собственником транспортного средства являлся гражданин Китая Чай Хаоюй (удостоверение личности №).
01.08.2025 ФИО2 на Октябрьский таможенный пост Екатеринбургской таможни представлена пассажирская таможенная декларация № 10502090/040825/А000531 с целью декларирования указанного транспортного средства. В пассажирской таможенной декларации ФИО2 указана таможенная стоимость транспортного средства в размере 34528,48 долларов США.
Материалами дела подтверждается и административным ответчиком не оспаривается, что к пассажирской таможенной декларации были приложены и в последующем по запросу таможенного органа представлены следующие документы: договор с таможенным представителем 1801/00-41 от 28.07.2025, конвертер стоимости автомобиля от 28.07.2025, договор купли-продажи 250607F-005 от 07.06.2025, инвойс 250607F-005 от 07.06.2025, сертификат обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов № 10 502090/220725/50039 от 20.07.2025, транзитная декларация № 39857301/240725/9011126 от 24.07.2025, паспорт собственника транспортного средства, договор на услуги таможенного представителя № 1801/00-41 от 28.07.2025, доверенность № 02-07/008 от 01.09.2024, паспорт ФИО4, фото автомобиля от 28.07.2025, свидетельство ИНН в отношении ФИО2, фотографии VIN № от 05.02.2024, паспорт транспортного средства и перевод 220009879212 от 21.05.2024, копия заявления на перевод иностранной валюты от 11.06.2025 № 2508108, копия договора на оказание услуг по эвакуации транспортного средства от 01.07.2025, копия страхового полиса от 15.07.2025 № 2006343-1658092/25СГ и приложения № 1 к нему, копия договора купли-продажи от 07.06.2025 № 250607F-005, копия коммерческого инвойса от 07.06.2025 № 250607F-005, копия прайс-листа от 03.07.2025, копия выписки по счету дебетовой карты от 04.08.2025, копия договора на оказание услуг таможенным представителем от 10.06.2025, копия транзитной декларации от 24.07.2025 № 39857301/240725/9011126, копия CMR от 22.07.2025 № 1, копия доверенности от 04.07.2025 № <адрес>0.
01.08.2025 таможенным органом принято решение о проведении таможенного осмотра в целях идентификации транспортного средства, 04.08.2025 декларанту вручен запрос документов и (или) сведений в целях проверки информации, содержащейся в таможенных документах.
05.08.2025 ФИО2 на таможенный пост представлены письменные объяснения, а также дополнительные документы, в том числе выписка со счета из ПАО «Сбербанк» за период с 04.06.2025 по 04.08.2025.
По результатам проведения таможенного контроля таможенный орган установил, что сведения о стоимости товара являются недостоверными, заявленная стоимость товара не соответствует рыночной стоимости аналогичных транспортных средств в стране приобретения, в связи с чем, таможенным органом 11.08.2025 было принято решение о назначении таможенной экспертизы.
Согласно заключению таможенного эксперта от 29.08.2025 рыночная стоимость автомобиля рыночная стоимость автомобиля «BMV X3», 2024 года выпуска, VIN № по состоянию на 04.08.2025 составляет 288734, 46 юаней (3202036,29 руб.)
С учетом результатов таможенной экспертизы стоимость транспортного средства «BMV X3», 2024 года выпуска, VIN №, таможенным органом определена в размере 288734, 46 юаней (33202036,29 руб.) по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату регистрации пассажирской таможенной декларации.
Согласно таможенному приходному ордеру № 10502090/290825/1000000904/00 размер таможенных платежей, исходя из стоимости транспортного средства в размере 3202036,29 руб. составил 1553501,42 руб.
Таким образом, таможенным органом произведено доначисление таможенных платежей, исходя из стоимости транспортного средства, которая определена таможенным органом в размере 3202036,29 руб. При этом отдельного процессуального решения об определении стоимости транспортного средства и доначислении таможенных платежей таможенным органом не выносилось.
Порядок, условия перемещения через таможенную границу товаров для личного пользования, а также отношения, связанные с определением стоимости товаров для личного пользования урегулированы главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.
Согласно п. 2 ст. 46 ТК ЕАЭС, в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС.
Как следует из пп. 5 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС, таможенному декларированию подлежат, в том числе, транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах Союза.
В соответствии с п. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со ст. 263 ТК ЕАЭС, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.
Согласно пп. 2 п.1 ст. 261 ТКЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся, в том числе имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.
Пунктом 2 ст. 262 ТКЕАЭС установлено, что выпуск товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, в свободное обращение или для вывоза производится таможенным органом при условии, что:
1) уплачены таможенные пошлины, налоги в соответствии с главой 37 ТКЕАЭС с учетом п. 3 ст. 262 ТКЕАЭС;
2) соблюдены запреты и ограничения в соответствии со ст. 7 ТКЕАЭС;
3) уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государств-членов, и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации пассажирской таможенной декларации.
Исходя из положений п. 1 ст. 267 ТКЕАЭС, стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.
Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии.
В соответствии с п. 25 ст. 266 ТКЕАЭС таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля.
Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования. Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (пункт 2 статьи 267 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 3 статьи 267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, в том числе в следующих случаях: отсутствие у физического лица необходимых документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, указанных в п.1 ст.267 ТК ЕАЭС; невозможность идентифицировать товары для личного пользования, сведения о которых содержатся в документах, представленных физическим лицом в подтверждение стоимости товаров для личного пользования, с декларируемыми товарами для личного пользования; наличие обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в п.1 ст.267 ТК ЕАЭС, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с п.2 ст.267ТК ЕАЭС не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования; несоответствие заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.
В силу пункта 4 статьи 267 ТК ЕАЭС в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.
Таким образом, таможенному органу при проверке правильности определения декларантом таможенной стоимости ввозимого им для личного пользования товара не требуется опровергать заявленную декларантом стоимость, достаточно иметь причины полагать, что предоставленные декларантом сведения о стоимости не являются достоверными.
Факт того, что ФИО2 приобрела автомобиль марки «BMV X3», 2024 года выпуска, VIN № по стоимости 250000 юаней, подтверждается совокупностью документов, представленных административным истцом таможенному органу: договором купли-продажи транспортного средства (контрактом) от 07.06.2025 № 250607F-005, коммерческим инвойсом от 07.06.2025 № 250607F-005, упаковочным листом № 250607F-005.
При этом факт оплаты ФИО2 стоимости указанного транспортного средства подтверждается выпиской по счету из АО «Банк Финам» за период с 10.06.2025 по 08.08.2025, из которых следует, что 16.06.2025 ФИО2 произведена оплата за транспортное средство в размере 250000 юаней.
Указанными платежными документами подтверждено, что спорное транспортное средство приобретено ФИО2 за 250000 юаней у компании Xuanrui (Heilongjiang) Automobile Supply Chain Management Co. Ltd (продавец), при этом при совершении сделки купли-продажи налог с оборота (НДС) не взимался, доказательств обратного не представлено.
Учитывая, что стоимость транспортного средства, а также факт ее оплаты подтверждены совокупностью представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что административным истцом представлены в таможенный орган достоверные сведения, подтверждающие стоимость товара для личного пользования.
Документально подтвержденных сведений, позволяющих прийти к выводу о том, что автомобиль марки «BMV X3», 2024 года выпуска, VIN №, был приобретен по иной стоимости, превышающей заявленную декларантом, таможенным органом не представлено.
Доводы административного ответчика о том, что заявленная декларантом стоимость транспортного средства значительно ниже рыночной стоимости аналогичных транспортных средств, предлагаемых к продаже в стране приобретения, судом отклоняются.
Как следует из материалов дела, определение стоимости транспортного средства с учетом комплектации производилось таможенным органом, исходя из сведений о стоимости аналогичных транспортных средств, размещенных на официальном сайте https://www.autohome.com. Данный сайт является официальным сайтом производителя товара, между тем, спорное транспортное средство было приобретено административным истцом у иной компании Xuanrui (Heilongjiang) Automobile Supply Chain Management Co. Ltd, которая являлась продавцом товара, формирующим цену на автомобиль с учетом особенностей конкретной сделки, предполагающей вывоз транспортного средства из Китайской Народной Республики.
К заключению таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФИО6 от 29.08.2025 суд относится критически и не принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку административным истцом представлены в таможенный орган достоверные сведения, подтверждающие стоимость товара для личного пользования, в связи с чем, оснований для проведения таможенной экспертизы не имелось.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным истцом были предоставлены документы, безусловно подтверждающие сведения о таможенной стоимости ввезенного транспортного средства, в связи с чем оснований для определения стоимости транспортного средства марки «BMV X3», 2024 года выпуска, VIN №, в размере 3202036,29 руб., что соответствовало 288734, 46 юаней и доначисления таможенных платежей у таможенного органа не имелось.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконными действия Екатеринбургской таможни по исчислению таможенных платежей в отношении транспортного средства марки «BMV X3», 2024 года выпуска, VIN №, заявленного в пассажирской таможенной декларации № 10502090/040825/А000531 от 01.08.2025, в размере 3202036,29 руб.
Обязать административного ответчика Екатеринбургскую таможню устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.
Взыскать с Екатеринбургской таможни в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) Т.В. Макарова
Копия верна. Судья
По состоянию на 19.08.2026 решение в законную силу не вступило
Судья