РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом, временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении ограничения на пользование специальным правом на управление транспортными средствами, ограничения на выезд из Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований указано, что 10.05.2012 мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? всех видов заработка. На основании указанного судебного приказа 07.12.2015 Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 74030/20/66006-ИП. 28.10.2021 ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, 29.10.2021 судебный приказ отменен. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18.01.2022 с ФИО2 взысканы алименты на содержание ребенка в размере ? части всех видов заработка с 10.05.2012. На основании данного решения 09.02.2022 Ленинским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 16895/22/66004-ИП.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.07.2022 изменен размер алиментов и порядок их взыскания, с ФИО2 взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 132 % прожиточного минимума, установленного для детей в Свердловской области. В связи с изменением способа взыскания алиментов и их размера исполнительное производство № 16895/22/66004-ИП окончено, вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, на основании которого 31.03.2023 возбуждено исполнительное производство № 60418/23/66004-ИП с предметом исполнения - взыскание задолженности по уплате алиментов с ФИО2 в пользу ФИО1 Размер задолженности ФИО2 составил 1836806 руб.
Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительных документов должником не исполнены, требования исполнительного документа не исполнены длительный срок без наличия уважительных причин, должник злостно уклоняется от уплаты алиментов, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддерживала, на удовлетворении требований настаивала.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4, действующая по доверенности, против удовлетворения исковых требований возражали, по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, истребованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 статьи 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.
Как следует из части 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2014 № 1561-О, возможность применения такой меры воздействия на должника как временное ограничение права на выезд из Российской Федерации обусловлена информированностью должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Данная мера воздействия не может быть применена до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве. Иное приводило бы к несоразмерному ограничению прав должника.
Основания и порядок применения в отношении должника по исполнительному производству временного ограничения на пользование специальным правом установлены статьей 67.1 Закона об исполнительном производстве, частью 1 которой предусмотрено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2).
Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3).
Частью 4 указанной статьи предусмотрены случаи невозможности применения временного ограничения на пользование должником специальным правом: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1).
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга по делу № 2-159/2012 от 10.05.2012 с ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 в размере ? всех видов заработка.
На основании указанного судебного приказа 07.12.2015 Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 74030/20/66006-ИП.
Определением мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга судебный приказ № 2-159/2012 отменен по заявлению должника.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18.01.2022 по делу № 2-629/2022 с ФИО2 взысканы алименты на содержание ФИО5 в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 10.05.2012.
На основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18.01.2022 по делу № 2-629/2022, выдан исполнительный лист ФС № от 26.01.2022, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 16895/22/66004-ИП.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.07.2022 изменен размер алиментов и порядок их взыскания, с ФИО2 взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 132 % прожиточного минимума, установленного для детей в Свердловской области.
В связи с изменением способа взыскания алиментов и их размера исполнительное производство № 16895/22/66004-ИП окончено, вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, на основании которого 31.03.2023 возбуждено исполнительное производство № 60418/23/66004-ИП с предметом исполнения - взыскание задолженности по уплате алиментов с ФИО2 в пользу ФИО1 Размер задолженности ФИО2 составил 1851413,11 руб.
Разрешая возникший спор, суд, оценив по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении должника ФИО2 временного ограничения пользования специальным правом в виде приостановления действия специального права управления транспортными средствами, а также запрета на выезд должника за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 60418/23/66004-ИП, учитывая длительное неисполнение последним без уважительных причин требований исполнительного документа.
Доказательств обратного в материалах административного дела не имеется.
Наличие совокупности обязательных условий для установления временных ограничений является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа.
Факт надлежащего уведомления ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 60418/23/66004-ИП от 31.03.2023, подтверждается многочисленными судебными актами, в том числе по требованиям ФИО2
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2а-1732/2026 от 30.03.2026, вступившем в законную силу 13.05.2026 оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО2 к Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО12, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО6, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО7, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. Указанным решением суда установлен факт отсутствия бездействия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявления ФИО2 о перерасчете суммы алиментов за период с 2012 года по настоящее время.
Правомерность расчета задолженности по алиментам в рамках исполнительных производств № 16895/22/66004-ИП, № 60418/23/66004-ИП ранее уже была предметом рассмотрения в суде.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.08.2022 по делу № 2а-5087/2022 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО8 о расчете задолженности по алиментам от 23.05.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства № 16895/22/66004-ИП от 09.02.2022. В данном постановлении от 23.05.2022 расчет задолженности по алиментам был произведен, исходя из представленных ФИО2 сведений о его доходах в размере 2 000 руб. в месяц согласно гражданско-правовым договорам возмездного оказания услуг с 2012 года по 2021 год.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 04.02.2025 по делу № 2а-5892/2024 решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.10.2024 отменено в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО9, выразившегося в непринятии мер по перерасчету суммы задолженности по алиментам на основании заявлений, поданных в рамках исполнительного производства № 16895/22/66004-ИП, постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО9 от 30.07.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства, возложении на судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО9 обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца, в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.
В апелляционном определении от 04.02.2025 судебной коллегией по административным делам Свердловского областного суда сделан вывод о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО10 о расчете задолженности по алиментам от 23.03.2023 не противоречит требованиям закона и не влечет нарушение прав административного истца ФИО2
С учетом того, что административный ответчик знал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства № 60418/23/66004-ИП и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования, чего сделано не было, у суда имеются основания для установления заявленных административным истцом ограничений.
Период неисполнения должником требований исполнительного документа является длительным, сумма непогашенной задолженности значительной, при этом доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа не представлено.
Довод административного ответчика относительно несогласия с размером алиментов, обращении в суд с исковым заявлением об определении размера задолженности по алиментам, судом отклоняется, поскольку правомерность расчета задолженности проверена в судебном порядке при рассмотрении дела № 2а-5892/2024.
Довод административного ответчика касаемо невозможности исполнения требований исполнительного документа в связи с затруднительным материальным положением, судом отклоняются, поскольку изменение материального и семейного положения отца не может ограничивать право ребенка на достойное и необходимое содержание, учитывая, что ФИО2 находится в социально активном возрасте, каким-либо заболеванием, не страдает, имеет постоянный заработок.
Также судом отклоняется позиция административного ответчика о наличии у него единственного источника дохода в размере 27093 руб. – заработной платы в ООО «Инвестпром» в связи с трудоустройством в качестве водителя-экспедитора, поскольку согласно сведениям ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, а также данным информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ответчик имеет доход от трудовой деятельности в ООО «Терминал» в качестве логиста, исполнял обязанности в должности менеджера по продажам в ООО «Порт», таким образом, обладает трудовыми навыками, не связанными с управлением транспортными средствами. Доказательств необходимости выезда за пределы Российской Федерации, учитывая специфику работы, административным ответчиком также не представлено.
В связи с тем, что доказательств наличия уважительных причин неисполнения в предоставленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место виновное и противоправное уклонение должника от выполнения требований исполнительных документов.
Учитывая размер задолженности по исполнительному производству, суд приходит к выводу о соразмерности требований об установлении для должника заявленных ограничений с требованиями исполнительных документов.
При этом, суд приходит к выводу, что применение в отношении должника ограничений, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав административного ответчика, поскольку является следствием его уклонения от исполнения обязательств по уплате задолженности без уважительных причин.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом, временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации удовлетворить.
Установить ФИО2 (<//> года рождения, место рождения <адрес>) временное ограничение в пользовании специальным правом управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству № 60418/23/66004-ИП, находящемуся на исполнении Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга.
Установить ФИО2 (<//> года рождения, место рождения <адрес>) временное ограничение на выезд из Российской Федерации до погашения задолженности по исполнительному производству № 60418/23/66004-ИП, находящемуся на исполнении Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 6000 руб.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) Т.В. Макарова
Копия верна. Судья
По состоянию на 19.08.2026 решение в законную силу не вступило
Судья