РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<//> г. Екатеринбург
Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суханкиным Р.А., с участием помощника прокурора города Екатеринбурга Пахомовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Никитина Ю. А. к Администрации города Екатеринбурга, Главе города Екатеринбурга Орлову А. В. о признании недействующим нормативно-правового акта в части,
УСТАНОВИЛ:
Никитин Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Екатеринбурга, в котором просил признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу Постановление Администрации города Екатеринбурга № от <//> «Об утверждении проекта межевания территории в районе переулка Облепихового – <адрес> – границы кадастрового квартала <адрес>» в части, предусматривающей ликвидацию проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами <адрес> путем изменения местоположения северной границы земельного участка с кадастровым номером <адрес> (приложение № участок 1/2 на схеме межевания территории (1-й этап межевания) и в части, предусматривающей последующее изменение северной границы земельного участка с кадастровым номером <адрес> (приложение № участок 2/1 на схеме межевания территории (2-й этап межевания, приложение №-перечень образуемых участков (2-й этап межевания).
В обоснование заявленных требований указано, что Никитину Ю.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 1541 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства, а также земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 1336 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства. Границы указанных земельных участков установлены по результатам проведения работ по межеванию. Земельный участок с кадастровым номером <адрес> был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером <адрес> на основании приказа МУГИСО № от <//>. При образовании земельных участков с кадастровыми номерами <адрес>, <адрес> наличие проезда к ним было обязательным условием для постановки земельных участков на учет. При образовании земельных участков с кадастровыми номерами <адрес>, <адрес> территория, расположенная между участком с кадастровым номером <адрес> и участком с кадастровым номером <адрес>, использовалась в качестве проезда к земельным участкам истца со стороны <адрес> в г. Екатеринбурге. На схемах оспариваемого постановления № от <//> заложен проезд к земельным участкам Никитина Ю.А. (участок 2/2) с переулка Облепихового в г. Екатеринбурге, однако указанного проезда не существует физически, на местности указанного проезда никогда не существовало, территория, где данный проезд предусмотрен оспариваемым постановлением, огорожена собственниками участков с кадастровыми номерами <адрес>, <адрес> и занята их капитальными надворными постройками. Именно в связи с данными обстоятельствами и наличием проезда на участки Никитина Ю.А. по территории между участками с кадастровыми номерами <адрес>, <адрес> был образован земельный участок с кадастровым номером <адрес>, и для сохранения данного проезда земельный участок с кадастровым номером <адрес> был разделен. Проезд между участками с кадастровыми номерами <адрес>, <адрес> всегда являлся и в настоящее время является единственным существующим проездом к земельным участкам Никитина Ю.А. При этом Управлением Росреестра по <адрес> было принято решение об объявлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства правообладателю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес>, однако никаких мер по восстановлению границ земельного участка принято не было. В соответствии с данными Публичной кадастровой карты проезд в данный момент установлен между земельными участками с кадастровыми номерами <адрес>, <адрес>. Однако на местности проезд фактически отсутствует, земельные участки с кадастровыми номерами <адрес>, <адрес> обнесены общим забором. Если собственник соседнего земельного участка с кадастровым номером <адрес> установит забор в соответствии с установленными границами земельного участка, у Никитина Ю.А. не останется возможности подъезда к собственному земельному участку. В таком случае истец будет ограничен в возможности подъезда к земельному участку с кадастровым номером <адрес>. Между тем, проектом межевания территории, утвержденным оспариваемым постановлением № от <//>, предусмотрено полное включение территории проезда в состав участка с кадастровым номером <адрес>. Указанный нормативный правовой акт в части ликвидации проезда является нарушающим право собственности Никитина Ю.А., поскольку ограничивает доступ к его земельным участкам.
Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, <//>, <//> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Глава города Екатеринбурга О. А.В., в качестве заинтересованных лиц привлечены Соколов И.Б., Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга, Диченко В.В., Головко Р.А., а также прокурор г. Екатеринбурга для дачи заключения.
В судебном заседании представитель административного истца Никитина Ю.А. – Полков А.А. на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил требования административного иска удовлетворить.
Представитель административных ответчиков Администрации города Екатеринбурга, Главы города Екатеринбурга О. А.В., заинтересованного лица Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга Осадчук М.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, просила в удовлетворении иска отказать, указав, что оспариваемое постановление принято в соответствии с действующим законодательством уполномоченным органом с соблюдением предусмотренных действующим законодательством процедур. Порядок принятия и опубликования оспариваемого постановления соблюден, оспариваемое постановление соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, права административного истца не нарушены, проектом межевания предусмотрено образование земельного участка, который позволит обеспечить доступ к проезду для обоих земельных участков, принадлежащих Никитину Ю.А., в частности, проезд к земельным участкам административного истца предусмотрен с переулка Облепихового в г. Екатеринбурге.
Представитель заинтересованного лица Соколова И.Б. – Москаленко Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, просила в удовлетворении иска отказать, указав, что территория земель общего пользования, расположенная между земельными участками с кадастровыми номерами <адрес>, <адрес>, никогда не являлась проездом и не была предусмотрена для проезда транспортных средств. Фактически административный истец самовольно использовал в качестве проезда земли общего пользования, занятые зелеными насаждениями, установил на указанной территории откатные ворота, фактически осуществив самозахват указанных земель. Проектом межевания территории, утвержденным оспариваемым постановлением № от <//>, предусмотрен проезд к земельным участкам истца с переулка Облепихового в г. Екатеринбурге. При этом в соответствии с данными Национальной системы пространственных данных указанный проезд используется для размещения части сооружения с кадастровым номером 66:41:0000000:10362 – автомобильные дороги поселка Совхозный, назначение - 7.4 сооружения дорожного транспорта.
В судебном заседании прокурор Пахомова А.М. указала на необходимость отказа в удовлетворении административного иска.
Административный истец Никитин Ю.А., заинтересованные лица Соколов И.Б., МУГИСО, Управление Росреестра по Свердловской области, Диченко В.В., Головко Р.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в срок и надлежащим образом.
С учетом положений ч. 5 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания.
Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив оспариваемое постановление на соответствие нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования административного иска не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что Никитину Ю.А. на праве собственности принадлежит с <//> земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 1541 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства, а также с <//> земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 1336 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства.
Предметом рассмотрения по настоящему делу является постановление Администрации города Екатеринбурга № 541 от 19.03.2025 «Об утверждении проекта межевания территории в районе переулка Облепихового – <адрес> – границы кадастрового квартала <адрес> в оспариваемой административным истцом части, предусматривающей ликвидацию проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами <адрес>, <адрес> путем изменения местоположения северной границы земельного участка с кадастровым номером <адрес> и в части, предусматривающей последующее изменение северной границы земельного участка с кадастровым номером <адрес>.
В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В силу ч. 8,9 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.
Согласно статье 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (часть 1). Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4).
Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции (часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и находится в силу комплексного характера регулируемых отношений в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (статья 72 Конституции Российской Федерации и часть 3 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности включает настоящий кодекс, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.
Как указано в статье 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения, в том числе, по планировке территории и находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.
В силу пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, отнесено к вопросам местного значения.
Как следует из части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документация по планировке территории утверждается в целях обеспечения ее устойчивого развития, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков и зон планируемого размещения объектов капитального строительства.
Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории. Проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа (части 4 и 6 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории, порядок внесения в нее изменений и ее отмены регламентированы статьями 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков.
Проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых, в том числе, отображаются: красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; границы застроенных земельных участков, в том числе границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты; границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства; границы земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения (часть 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Порядок подготовки документации по межеванию территории установлен ст. ст. 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого постановления, подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, если иное не предусмотрено частью 10.2 настоящей статьи.
В силу ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого постановления, решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории муниципального округа, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления муниципального округа, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.
Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения), на официальном сайте муниципального округа (при наличии официального сайта муниципального округа) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет". Со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории.
В силу предписаний ч. 5 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого постановления, проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.
В соответствии с ч. 11 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого постановления, срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования об их проведении до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и не может быть менее четырнадцати дней и более тридцати дней.
В силу ч. 14 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого постановления, утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
Распоряжением заместителя Главы Екатеринбурга Галямова Р.А. от <//> № принято решение о подготовке проекта межевания территории в районе переулка Облепихового – <адрес> – границы кадастрового квартала <адрес> на основании обращения Рогова Д.А. от <//>. Данное распоряжение опубликовано на официальном сайте «екатеринбург.рф», а также в издании «Екатеринбургский вестник» от <//> № (531).
Распоряжением заместителя Главы Екатеринбурга Галямова Р.А. от <//> № «О проведении общественных обсуждений по проекту межевания территории в районе переулка Облепихового – <адрес> – границы кадастрового квартала <адрес>» назначено проведение общественных обсуждений с <//> по <//>.
Оповещение о начале общественных обсуждений, которые проводились в период с <//> по <//>, было опубликовано в официальном средстве массовой информации - газете «Екатеринбургский вестник» от 17.01.2025 № 30(652), а также на официальном сайте «екатеринбург.рф».
Проекты и прилагаемые к ним информационные материалы (пояснительная записка, графические материалы), подлежащие рассмотрению на общественных обсуждениях, размещены на официальном сайте «екатеринбург.рф» и на сайте Администрации города Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <//>.
По результатам общественных обсуждений подготовлен протокол общественных обсуждений от <//> №.3-07, а также заключение о результатах общественных обсуждений от <//> №.3-12. Заключение о результатах общественных обсуждений опубликовано в официальном средстве массовой информации - газете «Екатеринбургский вестник» от 14.02.2025 № 13(662) и на сайте Администрации города Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
<//> Администрацией города Екатеринбурга принято Постановление № «Об утверждении проекта межевания территории в районе переулка Облепихового – <адрес> – границы кадастрового квартала 66:41:0510012».
Постановление Администрации г. Екатеринбурга № от <//> «Об утверждении проекта межевания территории в районе переулка Облепихового – <адрес> – границы кадастрового квартала 66:41:0510012» опубликовано на официальном сайте «екатеринбург.рф», а также в издании «Екатеринбургский вестник» от <//> № (674).
Оспариваемое постановление Администрации г. Екатеринбурга № от <//> принято в соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от <//> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 36-37 Устава муниципального образования «г. Екатеринбург», Правилами землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденными Постановлением Администрации города Екатеринбурга от <//> №, Распоряжением заместителя Главы Екатеринбурга Галямова Р.А. от <//> № «О подготовке проекта межевания территории в районе переулка Облепихового – <адрес> – границы кадастрового квартала <адрес>», с соблюдением процедуры проведения общественных слушаний, требования к публикации информации по публичным слушаниям и их результатов соблюдены, постановление Администрации г. Екатеринбурга № от <//> подписано уполномоченным лицом – Главой города Екатеринбурга О. А.В., опубликовано в установленный законом срок и порядке в официальном печатном издании «Екатеринбургский вестник» и на официальном сайте «екатеринбург.рф».
Таким образом, оспариваемое постановление Администрации г. Екатеринбурга № от <//> принято уполномоченным органом, согласно представленным в материалы дела документам порядок его принятия и утверждения, а также официального опубликования соблюден.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Постановлением Администрации города Екатеринбурга от <//> № (далее – Правила землепользования и застройки), территория, в отношении которой утвержден проект межевания, находится в границах территориальной зоны индивидуальной жилой застройки городского типа Ж-2.
В соответствии с Генеральным планом городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2045 года, утвержденного Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от <//> №-П, территория, в отношении которой утвержден проект межевания, находится в границах функциональной зоны «Зона застройки индивидуальными жилыми домами».
Таким образом, проект межевания территории соответствует документам территориального планирования (ч. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Доводы административного истца о том, что оспариваемым постановлением Администрации г. Екатеринбурга № 541 от 19.03.2025 нарушаются его права и законные интересы по причине ликвидации проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами <адрес>, <адрес> путем изменения местоположения северной границы земельного участка с кадастровым номером <адрес>, судом отклоняются.
Как следует из проекта межевания территории, на 1-м этапе межевания из земель, государственная собственность на которые не разграничена, подлежит образованию земельный участок с условным номером 1/4 площадью 1419 кв.м., вид разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования (12.0), на 2-м этапе межевания происходит объединение земельных участков (вновь образованного земельного участка с условным номером ? и земельного участка с кадастровым номером <адрес>, государственная собственность на который не разграничена) и образование земельного участка с условным номером 2/2 площадью 1588 кв.м., вид разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования (12.0).
Таким образом, проектом межевания предусмотрено образование земельного участка, который позволит обеспечить доступ к проезду для обоих земельных участков, принадлежащих Никитину Ю.А., в частности, проезд к земельным участкам административного истца предусмотрен с переулка Облепихового в г. Екатеринбурге. При этом в соответствии с данными Национальной системы пространственных данных территория указанного проезда используется для размещения части сооружения с кадастровым номером <адрес> – автомобильные дороги поселка Совхозный, назначение - 7.4 сооружения дорожного транспорта.
Между тем, территория общего пользования между земельным участком с кадастровым номером <адрес> и участком с кадастровым номером <адрес>, которая фактически использовалась истцом в качестве проезда к своим земельным участкам со стороны <адрес> в г. Екатеринбурге, не является внутриквартальным проездом, не предназначена для проезда транспортных средств, использовалась исключительно только истцом для проезда к принадлежащим ему земельным участкам, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Доводы административного истца о нарушении собственниками земельных участков с кадастровыми номерами <адрес>, <адрес> установленных границ их участков и захвате земель общего пользования не являются основанием для удовлетворения заявленных административным истцом требований, учитывая, что истец в данном случае вправе реализовать иные способы защиты нарушенного права, не связанные с оспариванием нормативного правового акта в части. Прохождение линии газопровода по границам земельных участков административного истца также не свидетельствует о наличии нарушений при подготовке и утверждении проекта межевания территории, учитывая, что линейный объект обеспечивается охранной зоной, может быть перенесен или изменена его высотность.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным публичным субъектом в пределах предоставленных законом полномочий, соответствует нормативным требованиям, имеющим большую силу, не нарушает права и законные интересы административного истца. Приведенные административным истцом доводы с учетом изложенных выше нормативных требований и установленных фактических обстоятельств не влекут за собой признание нормативного правового акта недействующим.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Никитина Ю. А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: (подпись) Л.С. Каломасова
Копия верна.
Судья:
Помощник судьи:
На <//> решение суда в законную силу не вступило.
Судья: