РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Администрации Сысертского муниципального округа к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Сысертского муниципального округа обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия.
В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № 102470/23/66004-ИП, возбужденное 01.06.2023 на основании исполнительного листа ФС №, выданного на основании заочного решения Сысертского районного суда от 08.06.2021 с предметом исполнения – обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок из состава земель общего пользования, прилегающий с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 66:25:2901002:328, путем демонтажа расположенного на нем гаража. Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 10.06.2025 произведена замена должника по исполнительному производству на ее правопреемников ФИО6, ФИО7, ФИО7 Актами обследования отдела муниципального контроля Администрации Сысертского муниципального округ установлено, что объект капитального строительства не демонтирован, меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предпринимаются.
Полагая, что судебным приставом-исполнителем каких-либо мер, направленных на исполнение должником решения суда не принято, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся в непринятии мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа ФС № в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом установлена, исходя из следующего.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного на основании заочного решения Сысертского районного суда от 08.06.2021.
Предметом исполнения указанного исполнительного производства является обязание должника ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок из состава земель общего пользования, прилегающий с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 66:25:2901002:328, путем демонтажа расположенного на нем гаража.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, ГУВМ МВД России, Росреестр, операторам сотовой связи, ФНС.
07.11.2024 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС, согласно ответа на который от 16.11.2024 установлено, что ФИО3 <//> умерла.
06.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, в Сысертский районный суд Свердловской области направлено заявление о прекращении исполнительного производства.
Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 10.06.2025 произведена замена должника по исполнительному производству на ее правопреемников ФИО6, ФИО7, ФИО7
Оценивая доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела доводы административного истца нашли свое подтверждение, поскольку в силу ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлено письменных доказательств совершения всех действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в то время как в силу положений ст.ст. 2, 36, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель обязан применять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд полагает, что судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Администрации Сысертского муниципального округа к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО9 выразившееся в не совершении мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 102470/23/66004-ИП.
Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, о чем в течение месяца после вступления решения суда в законную силу уведомить административного истца и суд.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Т.В. Макарова