РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел по г. Екатеринбургу, отделу полиции № 13 Управления Министерства внутренних дел по г. Екатеринбургу о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по проведению проверки по сообщению о преступлении от 19.11.2025 № 3567, не предоставлении информации о принятых решениях по заявлению.
В обоснование заявленных требований указано, что 19.11.2025 отделом полиции № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу принято заявление ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО3 в связи с ненадлежащим исполнением последней родительских обязанностей. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП ОП № 13 под № 24202, однако в установленный законом срок заявитель не проинформирован о результатах проверки по его заявлению, процессуальное решение по заявлению не принято.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В судебное заседание административный истец, его представитель не явились, ранее доводы административного искового заявления поддерживали в полном объеме, по изложенным в нем предмету и основаниям.
Представитель административного ответчика УМВД России по г. Екатеринбургу, возражала против удовлетворения административного иска, указывая на отсутствие бездействия при проверке доводов заявления административного истца, а также ссылаясь на отсутствие доказательств нарушения прав административного истца.
Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрена ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
То есть, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при несоответствии обжалуемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
Как усматривается из материалов дела, 19.11.2025 отделом полиции № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу принято заявление ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО3 в связи с ненадлежащим исполнением последней родительских обязанностей (КУСП № 24202), у заявителя отобраны письменные объяснения.
27.11.2025 по материалу проверки КУСП № 24202 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уведомление о принятом решении направлено в адрес заявителя (исх. № 8945 от 27.ж11.2025).
03.12.2025 представителем ФИО1 в УМВД России по г. Екатеринбургу направлено заявление об ознакомлении с материалами проверки КУСП № 24202 от 19.11.2025, которое в установленные сроки рассмотрено, 19.12.2025 представитель заявителя ознакомлен с материалами проверки, о чем имеется соответствующая отметка.
В настоящее время материал КУСП № 24202 передан в прокуратуру Чкаловского района г. Екатеринбурга.
Разрешая заявленные требования административного истца, суд исходит из того, что должностными лицами УМВД России по г. Екатеринбургу не допущено бездействия при проверке доводов обращения административного истца.
Действия сотрудников УМВД России по г. Екатеринбургу соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не выходят за рамки предоставленных им полномочий.
Согласно статье 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 59 граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
На основании ч. 1 ст. 8 Закона № 59 гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона № 59 обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Закона № 59).
Данному праву корреспондирует обязанность уполномоченного должного лица по обеспечению объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, а также даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (ст. 10 Закона № 59) в срок, определенный ч. 1 ст. 59 Закона № 59.
Обращения, поступающие в органы внутренних дел, рассматриваются уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями, установленными Законом № 59, но с учетом специфики содержащихся в них сведений (ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) могут предусматривать иную административную процедуру их разрешения (приказ МВД России от 29.08.2014 № 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях").
Как усматривается из материалов дела, по результатам проверки заявления административного истца вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Таким образом, материалами дела установлено, что обращение ФИО1 зарегистрировано, по нему проведены проверочные мероприятия, принято процессуальное решение.
Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку по обращению ФИО1 сотрудниками отдела полиции проведена проверка, фактов ненадлежащего исполнения ФИО3 родительских обязанностей не установлено, о чем административный истец был уведомлен, ввиду чего факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца бездействием должностных лиц отдела полиции подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.
Учитывая приведенные выше положения законодательства и конкретные обстоятельства административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 173-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Т.В. Макарова