РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саловой А.В., Дьячковской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Карпова А. К. к Департаменту землепользовании Администрации города Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга, главному специалисту отдела муниципального земельного контроля Андрееву А. И. о признании незаконным предписания от 16.10.2025,
УСТАНОВИЛ:
Карпов А.К. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным иском к Департаменту землепользовании Администрации города Екатеринбурга о признании незаконным предписания Департамента землепользовании Администрации города Екатеринбурга № 33/5-2025 от 16.10.2025.
В обоснование исковых требований указано, что 16.10.2025 в порядке осуществления муниципального земельного контроля за использованием земель в отношении Карпова А.К. проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований, предъявляемых к использованию и охране земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу г. Екатеринбург, <адрес>. В ходе контрольного мероприятия установлено невыполнение контролируемым лицом Карповым А.К. обязательного требования к использованию и охране земель, установленного ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно обязанности по использованию земельных участков собственниками в соответствии с их целевым назначением. По результатам контрольного мероприятия Карпову А.К. выдано предписание № 33/5-2025 от 16.10.2025 об устранении нарушений требований, предъявляемых к использованию земельных участков.
Административный истец указывает, что предписание № 33/5-2025 от 16.10.2025 нарушает его права, поскольку возлагает обязанность по приведению земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствие фактическому и разрешенному использованию, а именно, вывозу с земельных участков строительных элементов и опалубки, действия истца соответствуют требованиям ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме этого, предписание не соответствует требованиям Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» поскольку не содержит описания каждого выявленного нарушения, изложено неопределенно, что не позволяет определить его суть, что является безусловным основанием для его отмены.
Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Администрация города Екатеринбурга, а также должностное лицо, вынесшее оспариваемое предписание - главный специалист отдела муниципального земельного контроля А. А.И., в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Старкову Н.Л., Астафьева А.В.
В судебном заседании административный истец Карпов А.К. доводы административного иска поддерживал по изложенным в нем основаниям, на удовлетворении требований настаивал.
Представитель административных ответчиков Соболевская Т.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве. Полагала, что позиция административного истца основана на неверном толковании положений федерального и регионального законодательства, касаемого осуществления полномочий по муниципальному земельному контролю и порядка его реализации.
Административный ответчик главный специалист отдела муниципального земельного контроля А. А.И. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагал, заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представило.
Заинтересованные лица Старкова Н.Л., Астафьев А.В. в судебном заседании полагали заявленные требования необоснованными, неподлежащими удовлетворению.
Заслушав представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, материалы по факту проверки, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относит к вопросам местного значения муниципального, городского округа, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относит к вопросам местного значения городского округа (п. 26 ч. 1 ст. 16).
Земельный кодекс Российской Федерации в области земельных отношений закрепляет за органами местного самоуправления ряд полномочий на решение вопросов местного значения в области земельных отношений и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 13).
Под муниципальным земельным контролем согласно ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора, который в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии указанного акта проверки обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (п. 5 и п. 6 ст. 72 ЗК РФ).
Этой же статьей установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений данной статьи (п. 2).
Как установлено судами и подтверждается собранными доказательствами, Карпов А.К. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу г. Екатеринбург, <адрес> (категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, хранение автотранспорта). Граница земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством.
В порядке осуществления муниципального земельного контроля Департаментом землепользования Администрации города Екатеринбурга проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований к использованию и охране земель в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу г. Екатеринбург, <адрес>.
В ходе контрольного мероприятия установлено невыполнение контролируемым лицом Карповым А.К. обязательного требования к использованию и охране земель, установленного ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, использование земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0515020:323, 66:41:0515020:324 не в соответствии с их целевым назначением для размещения складских площадок по хранению элементов строительной опалубки, при установленном виде разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, хранение автотранспорта.
По результатам контрольного мероприятия Карпову А.К. выдано предписание № 33/5-2025 от 16.10.2025, которым на Карпова А.К. возложена обязанность в срок до <//> привести в соответствие фактическое и разрешенное использование земельных участков с кадастровыми номерами №.
Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконным предписания Департамента землепользования Администрации города Екатеринбурга, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий, указанных в ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу отсутствует, поскольку в данном случае оспариваемое предписание вынесено уполномоченным лицом, в пределах предоставленных полномочий, при наличии к тому достаточных оснований, прав и законных интересов административного истца не нарушает.
Положениями п. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Согласно п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.
В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований.
Пунктом 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Приведенные правовые нормы обязывают собственников использовать земельный участок по целевому назначению, не предусматривая при этом исключений в виде возможности использования не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.
В данном случае разрешенное использование земельных участков с кадастровыми номерами № – для индивидуального жилищного строительства, хранение автотранспорта.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденными постановлением Администрации города Екатеринбурга от 10.06.2022 № 1597, земельные участки с кадастровыми номерами № отнесены к территориальной зоне индивидуальной жилой застройки усадебного типа Ж 1, следовательно, размещение складских площадок в данной территориальной зоне не допускается.
Установив, что фактически земельные участки с кадастровыми номерами № используется не в соответствии с документально учтенным видом разрешенного использования для хранения и складирования элементов строительной опалубки, главный специалист отдела муниципального земельного контроля Департамента землепользования Администрации города Екатеринбурга правомерно вынес собственнику Карпову А.К. предписание № 33/5-2025 от 16.10.2025 об устранении нарушений обязательных требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы административного истца о хранении на земельных участках строительных материалов с целью их использования для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек для личных нужд, опровергаются установленными в ходе рассмотрения настоящего дела фактами привлечения административного истца к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 16.12.2025, вступившего в законную силу 02.03.2026, а также представленными административными ответчиками материалами проверки, фотоматериалами, зафиксировавшими длительное нарушение требований земельного законодательства, протоколами опросов Старковой Н.Л., Астафьева А.В., а также их пояснениями, данными в судебном заседании.
Вопреки приведенным в административном иске аргументам административного истца оспариваемое предписание соответствует требованиям Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», поскольку достаточно мотивировано для усвоения его смысла и требований.
Ссылка административного истца на нарушение принципа исполнимости при вынесения предписания не подтверждена надлежащими доказательствами, в связи с чем, суд полагает, что оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции и в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для признания его незаконным не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Карпова А. К. к Департаменту землепользовании Администрации города Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга, главному специалисту отдела муниципального земельного контроля Андрееву А. И. о признании незаконным предписания от 16.10.2025 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Т.В. Макарова