РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<//> г. Екатеринбург
Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Таушанковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вахонина С. В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, Управлению федеральной налоговой службы по Свердловский области, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Свердловской области, Управлению Росреестра по Свердловской области о признании ответа, решения незаконными, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
Вахонин С.В. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга), Управлению федеральной налоговой службы по Свердловский области (далее – УФНС России по Свердловской области), в котором просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов, выразившиеся в письме ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от <//> № и решении УФНС России по Свердловской области от <//> об отказе в удовлетворении жалобы Вахонина С.В. от <//> (вх. №/в от <//>) о возврате излишне уплаченных сумм налога на имущество физического лица по объекту налогообложения – жилой дом с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, северная часть на берегу озера Балтым, за 2020, 2021, 2022, 2023 годы, возврате пени и уплате процентов в соответствии с п. 4 т. 79 Налогового кодекса Российской Федерации, возложить обязанность на административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем возврата излишне уплаченной суммы налога на имущество физического лица по объекту налогообложения – жилой дом с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, северная часть на берегу озера Балтым, за 2020, 2021, 2022, 2023 годы в размере 678 975 руб. 46 коп., уплаты процентов в соответствии с п. 4 т. 79 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму излишне взысканных денежных средств, рассчитанных на дату подачи претензии <//> в размере 174 288 руб. 64 коп. и процентов за период с <//> до даты возврата излишне уплаченной суммы налога на имущество физического лица, возврата необоснованно начисленных пени в размере 5 458 руб. 52 коп.
В обоснование административного иска указано, что за период с 2020 года по 2023 год налоговым органом Вахонину С.В. начислен налог на имущество физического лица по объекту налогообложения – жилой дом с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, северная часть на берегу озера Балтым, в общем размере 678 975 руб. 46 коп. Вахониным С.В. был уплачен указанный налог на имущество физического лица в общем размере 678 975 руб. 46 коп. <//> Вахонин С.В. обратился в ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на имущество физического лица по объекту налогообложения – жилой дом с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, северная часть на берегу озера Балтым, за 2020, 2021, 2022, 2023 годы, возврате пени и уплате процентов в соответствии с п. 4 т. 79 Налогового кодекса Российской Федерации. Письмом ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от <//> № истцу сообщено, что по объекту налогообложения - жилой дом с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, п. Санаторный, северная часть на берегу озера Балтым, исчисление налога производилось Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № по Свердловской области (далее – МИФНС № по Свердловской области), в связи с чем ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга направлен запрос в МИФНС № по Свердловской области для проверки корректности начислений налога на имущество физических лиц по данному объекту. Таким образом, указанный ответ ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от <//> носит формальный характер, не содержит ответов по существу поставленных истцом вопросов, заявление Вахонина С.В. от <//> фактически не рассмотрено, решение по нему не принято. Не согласившись с ответом ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от <//>, истец обратился с жалобой на действия налогового органа в УФНС России по Свердловской области. Решением УФНС России по Свердловской области от <//> жалоба Вахонина С.В. на действия (бездействие) должностных лиц ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга оставлена без удовлетворения.
Административный истец полагает, что действия административных ответчиков, выразившиеся в ответе ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от <//> и решении УФНС России по Свердловской области от <//>, являются незаконными и нарушающими права административного истца, поскольку решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от <//> по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//>, признано отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Вахонина С.В. на жилой дом общей площадью 8 019, 8 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, северная часть на берегу озера Балтым. Соответственно, право собственности у Вахонина С.В. на указанный объект недвижимости не возникало и не могло возникнуть, а регистрация права собственности на данный объект была произведена безосновательно, в связи с чем обязанность по уплате налога на имущество физического лица по объекту налогообложения – жилой дом с кадастровым номером 66:36:3001002:830, расположенный по адресу: <адрес>, северная часть на берегу озера Балтым, у административного истца отсутствует.
Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, <//> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены МИФНС № по Свердловской области, Управление Росреестра по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор <адрес>.
В судебном заседании представитель административного истца Злобина М.А. заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга Яникова Е.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, указав, что право собственности Вахонина С.В. на объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером 66:36:3001002:830, расположенный по адресу: <адрес>, северная часть на берегу озера Балтым, было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в период с <//> по <//>. Соответственно, налоговым органом с момента регистрации права собственности на указанный объект недвижимости по дату прекращения регистрации права собственности исчислялся налог на имущество физического лица. При этом Вахонин С.В., начиная с даты регистрации права собственности по дату прекращения регистрации права собственности на указанный выше объект, являлся плательщиком налога на имущество физического лица как собственник объекта недвижимости, в связи с чем начисление истцу налога на имущество является правомерным, оснований для возврата уплаченных сумм налога на имущество физического лица не имеется.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Свердловской области Осинцева Е.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, указав, что Управление Росреестра по Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по заявленным административным истцом требованиям.
Административный истец Вахонин С.В., представители административных ответчиков УФНС России по Свердловской области, МИФНС № по Свердловской области, представитель заинтересованного лица прокурора <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом. Представители административных ответчиков УФНС России по Свердловской области, МИФНС № по Свердловской области, представитель заинтересованного лица прокурора <адрес> направили в суд письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия.
С учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке и вынести решение.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что в период с <//> по <//> за Вахониным С.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, северная часть на берегу озера Балтым.
Также из материалов дела следует, что Вахонин С.В. являлся плательщиком налога на имущество физического лица, за период с января 2020 года по август 2023 года налоговым органом Вахонину С.В. начислен налог на имущество физического лица по объекту налогообложения – жилой дом с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, северная часть на берегу озера Балтым, в общем размере 678 975 руб. 46 коп. Вахониным С.В. был уплачен указанный налог на имущество физического лица в общем размере 678 975 руб. 46 коп.
Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от <//> по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//>, признано отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Вахонина С.В. на жилой дом общей площадью 8 019, 8 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, северная часть на берегу озера Балтым.
<//> Вахонин С.В. обратился в ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на имущество физического лица по объекту налогообложения – жилой дом с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, северная часть на берегу озера Балтым, за 2020, 2021, 2022, 2023 годы, возврате пени и уплате процентов в соответствии с п. 4 т. 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
Письмом ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от <//> № Вахонину С.В. сообщено об отсутствии на ЕНС налогоплательщика положительного сальдо и указано, что по объекту налогообложения - жилой дом с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, северная часть на берегу озера Балтым, исчисление налога производилось МИФНС № по Свердловской области, в связи с чем ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга направлен запрос в МИФНС № по Свердловской области для проверки корректности начислений налога на имущество физических лиц по данному объекту.
Письмом от <//> №@ МИФНС № по Свердловской области на запрос ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга дан ответ о правильности отраженных начислений Вахонину С.В. по налогу на имущество физического лица за период 2020-2023 гг. и отсутствии оснований к перерасчету налога на имущество физического лица за указанный период.
Не согласившись с ответом ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от <//>, Вахонин С.В. обратился с жалобой на действия налогового органа в УФНС России по Свердловской области.
Решением УФНС России по Свердловской области от <//> жалоба Вахонина С.В. на действия (бездействие) должностных лиц ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга оставлена без удовлетворения.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации).
Возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество:1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место;4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств (за исключением исполнительных органов субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники), обязаны сообщать имеющиеся у них сведения о зарегистрированных недвижимом имуществе и транспортных средствах (правах и зарегистрированных сделках в отношении недвижимого имущества и транспортных средств), и об их владельцах в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, или его территориальные органы в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).
В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации, которая осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости ").
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости ").
Вступившие в законную силу судебные акты также являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости ").
В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Поскольку государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права, то плательщиком налога на имущество физических лиц является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности на соответствующий объект недвижимости, и поэтому обязанность уплачивать налог на имущество физических лиц возникает у такого лица с момента регистрации за ним права на соответствующий объект недвижимости, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о прекращении права на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, плательщиком налога на имущество физических лиц является субъект, указанный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве обладателя соответствующего вещного права на недвижимое имущество. Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц возникает у такого лица с момента внесения записи в указанный реестр, то есть регистрации за ним прав на недвижимое имущество.
При начислении налога на имущество физического лица налоговый орган руководствуется сведениями, представленными ему органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Учитывая, что в период с в период с <//> по <//> Вахонин С.В. являлся титульным собственником недвижимого имущества и его фактическим владельцем, что отражено в сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд приходит к выводу о том, что Вахонин С.В., начиная с даты регистрации права собственности по дату регистрации прекращения права собственности являлся плательщиком налога на имущество физического лица за вышеуказанный объект недвижимости, как его собственник, в связи с чем начисление истцу налоговым органом указанного налога за спорный период не противоречит требованиям действующего законодательства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возврата истцу излишне уплаченных сумм налога на имущество физического лица, а также процентов и пени, положительное сальдо ЕНС у налогоплательщика отсутствует.
При таких обстоятельствах, оспариваемые действия налоговых органов, выразившиеся в письме ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от <//> № и решении УФНС России по <адрес> от <//>, являются законными и обоснованными, приняты уполномоченными лицами в установленном порядке и в пределах предоставленной компетенции.
В данной связи суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Положениями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий административных ответчиков при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Вахонина С. В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись). Л.С. Каломасова