РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным иском к Администрации г. Екатеринбурга о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
В обоснование исковых требований указано, что 04.07.2014 между муниципальным образованием «город Екатеринбург» и ФИО1 подписан договор передачи жилой площади в собственность граждан. В собственность ФИО1 переданы комнаты №, в доме, расположенном по адресу г. Екатеринбург, <адрес>. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 22.08.2025 получено уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, в связи с тем, что право муниципальной собственности на спорное помещение не зарегистрировано, предложено представить решение суда о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное помещение или заявление от собственника о государственной регистрации перехода прав. 11.11.2025 административный истец обратился в Администрацию города Екатеринбурга, Администрацию Чкаловского района г. Екатеринбурга с заявлением о необходимости обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на вышеуказанное помещение и заявлением о государственной регистрации перехода права к административному истцу, однако заявления о государственной регистрации права муниципальной собственности от административного истца в Управление не поступило. 25.11.2025 административным истцом получено уведомление об отказе в государственной регистрации прав № КУВД-001/2025-43820083/3.
Административный истец просит признать незаконным бездействие Администрации города Екатеринбурга, выразившееся в непринятии мер по обращению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на комнаты №, в доме, расположенном по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, обязать ответчика устранить допущенное нарушение путем обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на комнаты №, в доме, расположенном по адресу г. Екатеринбург, <адрес>.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент жилищной политики Администрации города Екатеринбурга.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы административного иска поддерживал по изложенным в нем основаниям, на удовлетворении требований настаивал.
Представитель административного ответчика Администрации города Екатеринбурга ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указала, что на основании обращения административного истца Администрация города Екатеринбурга обратилась 21.11.2025 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на комнаты №, в доме, расположенном по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, в связи с чем, полагала, что оспариваемое административным истцом бездействие не допущено. Отказ в государственной регистрации права собственности обоснован отсутствием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о праве собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на комнаты №, в доме, расположенном по адресу г. Екатеринбург, <адрес>.
Заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представили.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом установлено, что решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.01.2012 по гражданскому делу № 2-609/2012 по иску ФИО4, ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга ОАО Трест «Уралстроймеханизация» признано право пользования ФИО4, ФИО1 на комнаты № в <адрес> в <адрес> в г. Екатеринбурге, общей площадью 43,9 кв.м на условиях договора социального найма, на Администрацию Чкаловского района г. Екатеринбурга возложена обязанность по заключению с ФИО4, ФИО1 договора социального найма. Решение суда вступило в законную силу 29.02.2012.
Во исполнение указанного решения суда 29.06.2012 с ФИО1 заключен договор социального найма № 07/3569.
04.07.2014 между муниципальным образованием «город Екатеринбург» и ФИО1 заключен договор передачи жилой площади - комнат №, в доме, расположенных по адресу г. Екатеринбург, <адрес> в собственность ФИО1
ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением об осуществлении действий по государственной регистрации права собственности в отношении комнаты с кадастровым номером №, расположенной по адресу г. Екатеринбург, <адрес>.
22.08.2025 ФИО1 получено уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, с указанием отсутствия государственной регистрации права муниципальной собственности на испрашиваемое помещение. Для устранения препятствий, вызвавших приостановление государственной регистрации перехода прав собственности, предложено представить решение суда о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное помещение или заявление от собственника о государственной регистрации перехода прав.
11.11.2025 административный истец обратился в Администрацию города Екатеринбурга, Администрацию Чкаловского района г. Екатеринбурга с заявлением о необходимости обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности и с заявлением о государственной регистрации перехода права к административному истцу.
25.11.2025 административным истцом получено уведомление об отказе в государственной регистрации прав № КУВД-001/2025-43820083/3, согласно которому в ходе проведения правовой экспертизы, предусмотренной п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости городской округ «муниципального образование «город Екатеринбург» не является собственником вышеуказанной комнаты и не вправе распоряжаться данным имуществом.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия Администрации города Екатеринбурга, выразившееся в непринятии мер по обращению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на комнаты №, в доме, расположенном по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, суд приходит к следующим выводам.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно части 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним на основании статей 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 3 часть 3 статьи 15 Закона № 218-ФЗ).
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав среди прочего являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона №» 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.
Как следует из ответа Департамента жилищной политики Администрации города Екатеринбурга от 08.12.2025 специалистом Департамента 21.11.2025 направлено заявление о регистрации права собственности за физическим лицом.
Также разъяснено, что по состоянию на 08.12.2025 право собственности на жилое помещение - комнаты №, в доме, расположенном по адресу г. Екатеринбург, <адрес> в установленном порядке не зарегистрировано.
Согласно докладной записке Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга сведения о комнатах №, в доме, расположенном по адресу г. Екатеринбург, <адрес> внесены в реестр муниципального имущества на основании решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.01.2012 ошибочно, поскольку в резолютивной части решения признано право пользования ФИО4, ФИО1 на комнаты №, в доме, расположенные по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, муниципальной собственностью спорные помещения не признавались.
В настоящее время сведения на комнаты № в доме, расположенные по адресу г. Екатеринбург, <адрес> в реестре муниципальной собственности отсутствуют.
Отсутствие права собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на спорные помещения также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Это же обстоятельство, явилось основанием для принятия решения от 25.11.2025 об отказе в государственной регистрации прав № КУВД-001/2025-43820083/3.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Поскольку право собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на спорные помещения не зарегистрировано в установленном порядке административный ответчик не относится к лицам, уполномоченным в настоящее время обращаться в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете перехода права собственности.
Ссылка административного истца на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.01.2012 по гражданскому делу № 2-609/2012, из текста которого следуют выводы о том, что собственником жилого <адрес> в <адрес> в г. Екатеринбурге является муниципальное образование «город Екатеринбург» не является основанием для вывода о наличии незаконного бездействия Администрации города Екатеринбурга, поскольку данное решение не является правоустанавливающим документом, в его резолютивной части отсутствуют выводы о признании за муниципальным образованием «город Екатеринбург» права собственности на жилой <адрес> в <адрес> в г. Екатеринбурге, а также указание, на то, что данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости. При рассмотрении дела № 2-609/2012 требования о признании права муниципальной собственности на спорные помещения истцами не заявлялись, и не могли быть разрешены судом.
В отсутствие судебного акта о признании за административным ответчиком права муниципальной собственности, оснований для выводов о наличии бездействия, выразившегося в непринятии мер по обращению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на комнаты №, в доме, расположенном по адресу г. Екатеринбург, <адрес>, у суда не имеется.
При разрешении требований, суд учитывает положения ч. 7 ст. 15 Закона № 218-ФЗ, согласно которым при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
Таким образом, административный истец при наличии действующего договора передачи жилого помещения в собственность граждан, не лишен права на обращение в суд с соответствующими требованиями в исковом порядке.
Учитывая приведенные выше положения законодательства и конкретные обстоятельства административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) Т.В. Макарова
Копия верна. Судья
По состоянию на <//> решение в законную силу не вступило
Судья