РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 г. с. Б-Сорокино
Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М., при секретаре Долгих О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Нагорничевской Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее также Банк) обратился в суд с иском к Нагорничевской Е.В. (далее также заемщик, ответчик), в котором просит:
- взыскать c ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № № в сумме 1 404 978,90 рублей, из которых: 1 254 858,64 рублей - остаток ссудной задолженности; 146 296,27 рублей - задолженность по плановым процентам; 1 791,42 рублей - задолженность по пени; 2 032,57 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу;
- обратить взыскание на предмет залога в виде транспортного средства, автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГв., идентификационный номер (VIN) - №, путем продажи с публичных торгов;
- взыскать c ответчика в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 050 рублей.
Исковые требования мотивированы следующим.
26.10.2023 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 550 000 рублей под 21,5 % годовых, на срок по 26.10.2028 г., на приобретение транспортного средства. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно.
Согласно п. 12 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
Согласно п. 4.1 кредитного договора, Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог Банку передано автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - <данные изъяты> идентификационный № - №, год изготовления – 2007.
Право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество. Стороны оценили предмет залога в 2 000 000 рублей.
За залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества,а также необходимых регламентных работ.
Нагорничевская Е.В. не исполняет свои обязательства по кредитному договору должным образом.
Поскольку ответчиком были допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец на основании раздела 4 общих условий кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.
Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена и по состоянию на 22.12.2025 г. включительно составила 1 404 978,90 рублей, из которых: 254 858,64 рублей - остаток ссудной задолженности; 146 296,27 рублей - задолженность по плановым процентам; 1 791,42 рублей - задолженность по пени; 2 032,57 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.
При этом истец добровольно уменьшил размер задолженности по пени и включил в расчет только 10 % от расчетной задолженности по пени.
Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.
Банк просит об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 330, 348, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.
О месте и времени рассмотрения дела истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ответчик Нагорничевская Е.В. были извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 114 ГПК РФ (л.д. 34-35, 38-42).
Банк своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).
Ответчик Нагорничевская Е.В. в адресованном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела без своего участия, а также указала о признании предъявленного к ней иска (л.д. 44).
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Частью 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу абз. 1 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Из приведенных выше положений закона следует, что в случае удовлетворения исковых требований исключительно по мотиву признания иска ответчиком судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.
В поступившем суд в ходе подготовки дела к рассмотрению письменном заявлении ответчик Нагорничевская Е.В. указала, что признает предъявленный к ней Банком ВТБ (публичное акционерное общество) иск о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом Нагорничевская Е.В. отметила, что положения ч. 3 ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, ей разъяснены и понятны (л.д. 87).
По смыслу приведенных выше норм права заявление ответчика о признании иска является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у него дальнейшего намерения продолжить спор в суде.
При таких обстоятельствах признание иска ответчиком принимается судом, поскольку признание иска сделано Нагорничевской Е.В. добровольно, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных Банком ВТБ (публичное акционерное общество) исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Нагорничевской Е.В. (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № в сумме 1 404 978,90 рублей, из которых: 1 254 858,64 рублей - остаток ссудной задолженности; 146 296,27 рублей - задолженность по плановым процентам; 1 791,42 рублей – задолженность по пени; 2 032,57 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.
Обратить взыскание на предмет залога в виде транспортного средства, автомобиля №, ДД.ММ.ГГГГ.в., идентификационный номер (VIN) - №, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Нагорничевской Е.В. (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 050 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области.
Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.
Судья Хайрутдинов Г.М.
ВерноСудья