РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 г. с. Б-Сорокино
Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М., при секретаре Долгих О.А., с участием представителя истца адвоката Лакмана В.Е. (действующего на основании доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миллера С.Я. к администрации Сорокинского муниципального округа Тюменской области о признании права собственности на часть жилого дома (квартиру) в реконструированном виде,
УСТАНОВИЛ:
Миллер С.Я. обратился в суд с иском к администрации Сорокинского муниципального округа <адрес> (далее также администрация округа) о признании права собственности на часть жилого дома в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 52,6 кв.м, в реконструированном виде (далее также спорная часть жилого дома - квартира).
Исковые требования мотивированы следующим.
Вышеуказанная часть дома - квартира, находящаяся в двухквартирном жилом доме, ранее имевшая площадь 32,7 кв.м, принадлежит истцу на основании решения Сорокинского районного суда Тюменской области от 28.02.2022 г. Право собственности Миллера С.Я. на данное жилое помещение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 07.04.2022 г.
26.07.2022 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на основании договора купли-продажи № 26 от 05.07.2022 г. зарегистрировано право собственности Миллера С.Я. на земельный участок площадью 1050 кв.м, на котором расположено спорное жилое помещение.
Проживая в указанной квартире, Миллер С.Я. в 2025 г. в границах своего земельного участка возвел капитальное строение вплотную к южной стене принадлежащей ему части жилого дома (квартиры). В нем расположены: прихожая площадью 9,0 кв.м, санузел площадью 2,2 кв.м, кухня площадью 8,1 кв.м. В целом спорная часть жилого дома (квартиры) в настоящее время имеет общую площадь 52,6 кв. м. Возведенный истцом пристрой примыкает к существующей (основной) части жилого дома (квартиры) и имеет с ним функциональную связь через существующий дверной проем.
08.02.2026 г. специалистами АО «Газстройпроект» было проведено выездное обследование спорного жилого помещения, в результате чего составлено техническое заключение, согласно которому часть двухквартирного жилого дома (<адрес>) по адресу: <адрес>, общей площадью 52,6 кв.м, после реконструкции соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, противопожарным требованиям, санитарно-техническим требованиям. Не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни или здоровью граждан.
Истец Миллер С.Я., представитель ответчика – администрации Сорокинского муниципального округа Тюменской области Мартиш Г.В., третье лицо Лемехова Е.А., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились. Миллер С.Я. направил в суд своего представителя адвоката Лакмана В.Е. Представитель ответчика Мартиш Г.В. и привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица собственник квартиры, смежной со спорной квартирой, – Лемехова Е.А. в адресованных суду заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия. Кроме этого, третье лицо Лемехова Е.А. отметила, что не имеет возражений против удовлетворения заявленных истцом требований, а представитель ответчика Мартиш Г.В. указала о признании предъявленного Миллером С.Я. иска (л.д. 85-89, 93).
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
В судебном заседании представитель истца Миллера С.Я. адвокат Лакман В.Е. поддержал предъявленный иск согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.
Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные в дело письменные доказательства, пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 44 указанного постановления Пленума ВС РФ, суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот.
Изложенные в исковом заявлении Миллера С.Я. обстоятельства и доводы были подтверждены следующими представленными в дело письменными доказательствами.
Выпиской из ЕГРН, согласно которой Миллер С.Я. на основании решения Сорокинского районного суда Тюменской области от 28.02.2022 г. является собственником спорной части жилого дома в виде квартиры площадью 32,7 кв.м, его право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано Росреестром 07.04.2022 г. (л.д. 8-10).
Выпиской из ЕГРН, согласно которой Миллер С.Я. на основании договора купли-продажи земельного участка № 26 от 05.07.2022 г. является собственником земельного участка площадью 1050 кв.м, на котором расположено спорное жилое помещение (л.д. 11-16).
Копией технического паспорта спорного жилого помещения, составленного по состоянию на 10.02.2026 г., согласно которому спорная часть жилого дома - квартира состоит из трех жилых комнат, прихожей, санузла, кухни, ее общая площадь составляет 52,6 кв.м, инвентаризационная стоимость в ценах 2026 г. – 57 412,00 рублей (л.д. 20-24).
Техническим заключением АО «Газстройпроект» № 008-26-ТЗ, составленном на основании проведенного 08.02.2026 г. технического обследования, согласно которому часть двухквартирного жилого дома (<адрес>) по адресу: <адрес>, общей площадью 52,6 кв.м, после реконструкции соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, противопожарным требованиям, санитарно-техническим требованиям. Не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни или здоровью граждан (л.д. 20-73).
Оценив представленные в дело доказательства, с учетом приведенных выше норм права, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление Миллера С.Я. подлежит удовлетворению, поскольку его исковые требования были подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые оцениваются судом, как допустимые достоверные и согласующиеся между собой, а также были признаны представителем ответчика, что в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для удовлетворения судом требований истца.
Частью 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В адресованном суду письменном заявлении представитель ответчика Мартиш Г.В. указала о признании предъявленного Миллером С.Я. иска (л.д. 93).
Признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Миллера С.Я. (паспорт № признать за ним право собственности на часть жилого дома в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 52,6 кв.м, в реконструированном виде.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области.
Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.
Председательствующий Г.М. Хайрутдинов
Мотивированное решение составлено 25 марта 2026 г.
Верно
Судья