РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 г. с. Б-Сорокино
Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М., при секретаре Долгих О.А., с участием: прокурора Шерстобитова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сорокинского района Тюменской области в защиту прав неопределенного круга лиц к автономной некоммерческой организации дополнительного образования детский оздоровительно-образовательный центр «Спутник» о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Сорокинского района Тюменской области обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором (с учетом заявления об уточнении исковых требований) просит обязать автономную некоммерческую организацию дополнительного образования детский оздоровительно-образовательный центр «Спутник» (далее также АНО ДО ДООЦ «Спутник», организация) в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать системой молниезащиты административное здание, расположенное по адресу: Тюменская область, Сорокинский район, 15 км трассы Cорокино-Викулово (далее также спорное здание).
Исковые требования мотивированы тем, что отсутствие предусмотренной нормами действующего законодательства системы молниезащиты в спорном здании было выявлено в результате проведенной прокуратурой проверки исполнения законодательства в сфере охраны жизни и здоровья несовершеннолетних. В исковом заявлении отмечено, что данное здание является объектом с массовым пребыванием граждан, в том числе несовершеннолетних, эксплуатация которого с нарушением требований к безопасности зданий в части устройств молниезащиты может привести к негативным последствиям, к травмированию лиц, находящихся в этом здании, повреждению и уничтожению имущества.
Представитель ответчика АНО ДО ДООЦ «Спутник» Сафина А.Ф., а также представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц администрации Сорокинского муниципального округа Тюменской области Мартиш Г.В. и отдела по делам культуры, молодежи и спорта администрации Сорокинского муниципального округа Миллер Л.В. о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д. 20, 38, 44, 50, 57-59). В адресованных суду письменных заявлениях Сафина А.Ф. и Миллер Л.В. просили о рассмотрении дела без своего участия. Директор АНО ДО ДООЦ «Спутник» Сафина А.Ф. также указала о признании предъявленного иска (л.д. 60-61).
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
В судебном заседании прокурор Шерстобитов А.С. поддержал иск, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Уточнил, что в исковом заявлении речь идет об административном здании АНО ДО ДООЦ «Спутник», в котором также расположено помещение медицинского пункта, где могут находиться, в том числе несовершеннолетние. В представленной в материалы дела выписке из ЕГРН спорное здание значится как здание медпункта (строение 1).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор отделения НД и ПР по Сорокинскому МР ОНД и ПР «Ишимский» УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области ФИО6 пояснил, что он в качестве специалиста совместно с представителем прокуратуры Сорокинского района Тюменской области 20.03.2026 г. принимал участие в проведенной органом прокуратуры проверке, в обследовании административного здания АНО ДО ДООЦ «Спутник», в котором также размещен медпункт, на предмет соблюдения требований законодательства в сфере пожарной безопасности, связанных с молниезащитой. В соответствии с действующей инструкцией по устройству молниезащиты зданий и сооружений, обследованное здание относится к 3 категории молниезащиты и должно быть защищено от прямых ударов молнии и заноса высокого потенциала через наземные (надземные) металлические коммуникации. Однако в результате проведенного обследования данного здания, его помещений, прилегающей территории, каких-либо видов молниезащиты, в частности, стержневого, тросового молниеотвода, молниеприемной сетки обнаружено не было. Техническая документация, которая бы свидетельствовала о наличии в административном здании АНО ДО ДООЦ «Спутник» системы молниезащиты, также отсутствует. Эти факты в ходе проведения обследования не отрицались руководством организации.
С учетом имеющихся у него специальных познаний, он может пояснить, что отсутствие в административном здании АНО ДО ДООЦ «Спутник», в нарушение п. 4, ст. 50 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 2.2, а также гл. 3 инструкции, утвержденной Приказом Министерства энергетики России от 30.06.2003 г. N 280, системы молниезащиты, при ударе молнии может привести к отказу электроснабжения, отказу системы пожарной сигнализации, способно вызвать панику, задержку противопожарных мероприятий. Данные последствия указаны в таблице 2.1 Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций СО 153-34.21.122-2003, утвержденной Приказом Минэнерго России от 30.06.2003 г. № 280.
Из представленного в материалы дела ответа директора АНО ДО ДООЦ «Спутник» Сафиной А.Ф. на соответствующий запрос органа прокуратуры следует, что на зданиях и сооружениях организации система молниезащита отсутствует (л.д. 9, 11).
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, изучив представленные в дело письменные доказательства, пришел к следующим выводам.
В силу положений, содержащихся в пункте 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Положениями пункта 8 части 1 статьи 41 Закона об образовании предусмотрено, что охрана здоровья обучающихся включает в себя: обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
В соответствии с п. п. 2, 15 ч. 3 ст. 28 Закона об образовании к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится, в том числе, материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации.
Особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений согласно Федеральному закону от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" устанавливаются Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (статья 5.1).
На основании части 1 статьи 6 данного Федерального закона документами, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона, являются национальные стандарты Российской Федерации и (или) своды правил (часть национального стандарта и (или) часть свода правил).
Приказом Минстроя России от N 389/пр от 19 мая 2022 года утвержден СП 118.13330.2022 "СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения".
Согласно данному Своду правил перечень основных функционально-типологических групп зданий и помещений общественного назначения, на которые распространяется настоящий Свод правил, приведен в приложении Б, в котором также указаны общеобразовательные организации (пункт 1.1.2).
Устройства молниезащиты приведены в Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций СО 153-34.21.122-2003, утвержденной Приказом Минэнерго России от 30.06.2003 г. № 280.
Согласно абзацу 1 раздела 1 данной Инструкции, она распространяется на все виды зданий, сооружений и промышленные коммуникации независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности.
Согласно таблице 2.1 Инструкции к числу обычных объектов, подлежащих обустройству системой молниезащиты, отнесены школы, детские сады, больницы. В качестве последствий удара молнии указаны: отказ электроснабжения (например, освещения), способный вызвать панику; отказ системы пожарной сигнализации, вызывающий задержку противопожарных мероприятий.
Таким образом, в силу действующего правового регулирования здания общеобразовательных и дошкольных образовательных организаций должны быть оснащены устройством молниезащиты.
По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что согласно пунктам 1.2, 1.5, 2.1 устава АНО ДО ДООЦ «Спутник», утвержденного 30.11.2015 г. приказом № 54-о отдела по делам культуры, молодежи и спорта администрации Сорокинского муниципального района (в настоящее время – округа) Тюменской области (далее – Устав), организация является юридическим лицом, некоммерческой организацией, основным видом деятельности которой является организация деятельности детских лагерей во время каникул. Ее учредителем является администрации Сорокинского муниципального района (в настоящее время округа) в лице отдела по делам культуры, молодежи и спорта Сорокинского муниципального района (в настоящее время округа). Согласно пункту 4.4 Устава, собственностью организации является созданное ею, приобретенное или переданное в собственность гражданами и организациями имущество, включая денежные средства, акции, другие ценные бумаги, права на интеллектуальную собственность (л.д. 12-18).
Согласно выписки из ЕГРН, спорное здание АНО ДО ДООЦ «Спутник», 2008 года постройки, общей площадью 94 кв.м, расположенное по адресу: Тюменская область, Сорокинский район, 15 км трассы Cорокино-Викулово, стр. 1, принадлежит на праве собственности Сорокинскому муниципальному району (л.д. 39-42).
Из справки, составленной 20.03.2026 г. старшим инспектором отделения НД и ПР по Сорокинскому МР ОНД и ПР «Ишимский» УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области Третьяковым И.С., следует, что проведенным им обследованием установлено отсутствие в здании АНО ДО ДООЦ «Спутник», расположенном по адресу: Тюменская область, Сорокинский район, 15 км трассы Cорокино-Викулово, системы молниезащиты, выполненной в соответствии с требованиями Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций СО 153-34.21.122-2003, утвержденной Приказом Минэнерго России от 30.06.2003 г. № 280 (л.д. 43).
Отсутствие в зданиях АНО ДО ДООЦ «Спутник» системы молниезащиты, отвечающей требованиям названной Инструкции, не оспаривалось в ходе прокурорской проверки представителем гражданского ответчика, что следует из представленных в материалы дела письменных объяснений директора данной организации Сафиной А.Ф. (л.д. 35).
При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах с учетом приведенных выше норм права суд пришел к выводу, что заявленные прокурором исковые требования являются обоснованными, подтверждены представленными в дело доказательствами, признаны представителем ответчика, поэтому подлежат удовлетворению. Поэтому имеются основания для возложения на организацию ответчика обязанности оборудовать в предусмотренном вышеприведенными нормами действующего законодательства порядке системой молниезащиты административное здание АНО ДО ДООЦ «Спутник», расположенное по адресу: Тюменская область, Сорокинский район, 15 км трассы Cорокино-Викулово, стр. 1.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд считает что для исполнения решения по настоящему делу следует установить срок – 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Указанный срок учитывает существо разрешенных требований, направленных на устранение нарушения прав и законных интересов истца, действующего в интересах неопределенного круга лиц, возможные объемы предстоящих работ, а также принципы разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Сорокинского района Тюменской области удовлетворить.
Обязать муниципальное автономную некоммерческую организацию дополнительного образования детский оздоровительно-образовательный центр «Спутник» (ОГРН № в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать системой молниезащиты административное здание, расположенное по адресу: Тюменская область, Сорокинский район, 15 км трассы Cорокино-Викулово, стр. 1.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области.
Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.
Судья Г.М. Хайрутдинов
Мотивированное решение составлено 06 апреля 2026 г.
Верно
Судья