РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 г. с. Б-Сорокино
Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М., при секретаре судебного заседания Долгих О.А., с участием: истца Мотошиной Н.Г., представителя ответчика Даньярова Е.К. – адвоката Баймурзинова Б.Е., предоставившего удостоверение № 1204 и ордер № 334135, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотошиной Н.Г. и Корощупова Н.А. к Даньярову Е.К. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Мотошина Н.Г. и Корощупов Н.А. (далее также - покупатели) обратилась в суд с иском к Даньярову Е.К. (далее также - продавец), в котором просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении находящейся в общей долевой собственности истцов квартиры, с кадастровым номером №, площадью 57,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (далее также - спорная квартира).
Исковые требования мотивированы следующим.
Вышеуказанное жилое помещение приобретено истцами у ответчика по договору купли-продажи квартиры от 23.08.2013 г., в соответствии с условиями которого сумма сделки составила 380 000 рублей.
Расчет по условиям договора предполагалось осуществить в течение шести месяцев путем безналичного перечисления денежных средств за счет материнского (семейного) капитала, право на который удостоверялось государственным сертификатом, выданным на имя Мотошиной Н.Г. в сумме 378 947,55 рублей, на банковский счет продавца Даньярова Е.К. Остальная сумма в размере 1 052,45 рублей передавалась покупателями продавцу наличными средствами до подписания договора.
В связи с тем, что на момент регистрации права истцов на спорную квартиру денежные средства еще не были в полном объеме переведены на счет продавца Даньярова Е.К., в выданных истцам свидетельствах о праве собственности на квартиру в графе «Существующие ограничения (обременения) права» было указано: «ипотека в силу закона». В отметке Росреестра на последней странице договора купли-продажи квартиры поставлен штамп о государственной регистрации ипотеки в силу закона.
Предусмотренная договором купли-продажи спорной квартиры денежная сумма в размере 378 947,55 рублей была перечислена с лицевого счета покупателя Мотошиной Н.Г. на счет продавца Даньярова Е.К. 31.10.2013 г.
Обязательство покупателей перед продавцом о передаче в счет исполнения договора купли-продажи спорной квартиры наличных денежных средств в размере 1 052,45 рублей было исполнено перед подписанием указанного договора.
Таким образом, покупатели свои обязанности по договору купли-продажи спорной квартиры от 23.08.2013 г. выполнили полностью, расчет с продавцом осуществлен в полном объеме.
После получения в полном объеме денежных средств по договору купли-продажи спорной квартиры продавец должен был обратиться в орган государственной регистрации с заявлением о снятии ограничения (обременения) права. Однако Даньяров Е.К. сразу после совершения указанной сделки уехал из д. Рядовичи, и теперь его место жительства достоверно не известно. Предположительно он переехал в Республику Казахстан. Истцы по телефону неоднократно просили ответчика приехать и подать соответствующее заявление в орган государственной регистрации. Сначала Даньяров Е.К. соглашался выполнить эту просьбу, однако своего обещания на протяжении более десяти лет не сдержал, а в последнее время перестал отвечать на звонки. Места своего нахождения он истцам не сообщает.
Наличие обременения существенно ограничивает права истцов в отношении спорной квартиры.
В связи с тем, что ответчик Даньяров Е.К. по последнему известному месту его жительства не проживает, направленная ему судебная корреспонденция была возвращена обратно в суд (л.д. 38, 42). Согласно справки ОП № 5 МО МВД России «Ишимский» от 25.03.2026 г., Даньяров Е.К. значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сведениями об адресе выбытия Даньярова Е.К. орган полиции не располагает (л.д. 49). Из справки администрации Сорокинского муниципального округа следует, что по данным похозяйственных книг Даньяров Е.К. значился проживающим по адресу: <адрес>, <адрес>; лицевой счет № 230 в отношении Даньярова Е.К. был открыт в 2008 г. и закрыт в 2013 г. (л.д. 51).
На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката Баймурзинова Б.Е. в качестве представителя ответчика (л.д. 3, 29).
Истец Корощупов Н.А. и представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились (л.д. 36, 37, 39, 40, 41). В адресованном суду письменном заявлении Корощупов Н.А. просил о рассмотрении дела без своего участия, указав, что его интересы в судебном заседании будут представлены его матерью (вторым истцом) Мотошиной Н.Г. (43-44).
В соответствии с положениями статей 50, 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Корощупова Н.А. и представителя третьего лица.
В судебном заседании истец Мотошина Н.Г. поддержала предъявленный иск согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика Даньярова Е.К. адвокат Баймурзинов Б.Е. пояснил, что, ознакомившись с материалами гражданского дела, выслушав объяснение Мотошиной Н.Г., он не находит объективных оснований для возражений относительно заявленных истцами требований.
Суд, заслушав стороны, изучив представленные в дело письменные доказательства, пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в частности, с прекращением обеспеченного залогом обязательства или прекращения заложенного права.
Судом установлено, что 23.08.2013 г. между продавцом Даньяровым Е.К. и покупателями Мотошиной Н.Г., Корощуповым Н.А. заключен договор купли-продажи квартиры, с кадастровым номером №, площадью 57,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Стороны оценили спорную квартиру в 380 000 рублей.
Как следует из текста договора купли-продажи квартиры, 1 052,45 рублей переданы покупателями продавцу до подписания настоящего договора, а полный расчет будет произведен в течение шести месяцев путем безналичного перечисления денежных средств за счет материнского (семейного) капитала, право на который удостоверяется государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-2 № 0092798 от 12.10.2009 г., выданным на имя Мотошиной Н.Г. в сумме 378 947,55 рублей на счет продавца Даньярова Е.К. № 42307.810.2.6710.0065749, открытый в Тюменском городском ОСБ № 29 Западно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России». В договоре купли-продажи квартиры имеется штамп Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о государственной регистрации ипотеки в силу закона (л.д. 11-12).
27.08.2013 г. право общей долевой собственности истцов на спорную квартиру (по 1/2 доли за каждым) было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, выданы свидетельства о государственной регистрации права: <адрес> Мотошиной Н.Г. и <адрес> Корощупову Н.А. (л.д. 13-14).
Согласно выписок из ЕГРН в отношении спорной квартиры от 25.02.2026 г. (л.д. 15-22), ее сособственниками являются Мотошина Н.Г. и Корощупов Н.А. В разделе «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости» указано: «ипотека в силу закона», о чем 27.08.2013 г. сделана запись о регистрации ипотеки №. Лицом, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости указан Даньяров Е.К.
Доводы истцов Мотошиной Н.Г. и Корощупова Н.А. об исполнении ими в полном объеме принятых на себя обязательств по уплате ответчику Даньярову Е.К. денежных средств по договору купли-продажи спорной квартиры подтверждены представленными в дело документами Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области, согласно которым по заявлению Мотошиной Н.Г. о распоряжении денежными средствами материнского (семейного) капитала от 11.09.2013 г. на улучшение жилищных условий, а именно на оплату приобретаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, средства М(С)К в размере 378 947,55 рублей перечислены 31.10.2013 г. в Западно-Сибирский банк ОАО «Сбербанк России» на расчетный счет №.№ получателю Даньярову Е.К. (л.д. 46-47).
С учетом изложенных обстоятельств и приведенных выше норм права суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленного Мотошиной Н.Г. и Корощуповым Н.А. иска, поскольку обеспеченное ипотекой обязательство истцов перед ответчиком по уплате денежной суммы, предусмотренной договором купли-продажи спорной квартиры, исполнено в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Мотошиной Н.Г. (паспорт №) и Корощупова Н.А. (паспорт №) удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении находящейся в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 квартиры, с кадастровым номером №, площадью 57,2 кв.м., расположенной по адресу: Тюменская область, Сорокинский район, деревня Рядовичи, улица Сидякина, дом 10, квартира 2.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области.
Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.
Председательствующий Г.М. Хайрутдинов
Мотивированное решение составлено 23 апреля 2026 г.
ВерноСудья