РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 г. с. Б-Сорокино
Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М., при секретаре судебного заседания Долгих О.А., с участием ответчика Ковалевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к Ковалевой Л.В. о взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» (далее также Общество) обратилось в суд с иском к Ковалевой Л.В. (далее также заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от 24.07.2012 г., заключенному между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее также Банк) и Ковалевой Л.В., в размере 72 144,48 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Заявленные требования мотивированы следующим.
Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.
В соответствии с договором уступки прав (требований) №-16 от 15.11.2021 г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все свои требования к должникам, указанным в приложении к этому договору. Согласно договору уступки прав (требований) Ковалева Л.В. имела задолженность в размере 72 144,48 рублей, что подтверждается актом приема передачи прав (требований).
Задолженность ответчика на дату подачи искового заявления в суд составляет 72 144,48 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу – 0,00 рублей, проценты - 45 110,23 рублей, штрафы - 27 034,25 рублей.
В исковом заявлении отмечено, что Общество с целью взыскания указанной задолженности ранее обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был вынесен, однако затем отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
Общество просит об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на положения статей 309, 310, 382, 388 ГК РФ.
Ответчик Ковалева Л.В. представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала о несогласии с предъявленным к ней иском. Отметила, что задолженность по кредитному договору № от 24.07.2012 г. ранее уже была взыскана с нее в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» решением Сорокинского районного суда Тюменской области от 11.04.2014 г. На основании выданного в соответствии с данным решением исполнительным листом производились удержания из ее заработка. 10.05.2018 г. в связи с полным погашением взысканной с нее судом задолженности судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Кроме этого Ковалева Л.В. также просит суд применить исковую давность и в удовлетворении иска Обществу отказать (л.д. 45-46).
О месте и времени рассмотрения дела представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» был извещен надлежащим образом (л.д. 42-43), в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Общества (л.д. 5).
При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик Ковалева Л.В. предъявленный к ней иск не признала, настаивая на том, что имевшаяся у нее перед Банком задолженность была полностью погашена в 2018 г. путем соответствующих удержаний из ее заработка судебными приставами-исполнителями. Отметила, что вскоре после заключения между ней и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» указанного в исковом заявлении кредитного договора она ввиду возникших у нее финансовых затруднений перестала вносить предусмотренные договором ежемесячные периодические платежи в счет погашения кредитной задолженности и пользоваться кредитными средствами Банка.
Ковалева Л.В. указала также на пропуск Обществом исковой давности и просила суд в удовлетворении предъявленного к ней иска отказать.
Суд, выслушав ответчика, изучив представленные в дело письменные доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ.
Заемщик обязан в силу норм статей 809 - 810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.
Абзацем вторым п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что 24.07.2012 г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ковалевой Л.В. был заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования". Банком в соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц, Тарифами, предоставлен Ковалевой Л.В. кредитный лимит в размере 70 000 рублей (впоследствии увеличенный до 90 000 рублей) под 21% годовых. Установлен размер пени - 0,5% от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Заемщик подтвердила факт получения карты № 4406825356268005 сроком действия до 30.06.2015 г., а также факт получения и целостности пин-конверта к карте, о чем свидетельствует подпись Ковалевой Л.В. в индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования" (л.д. 13-16).
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 22-24).
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» ранее обращалось в суд с иском о взыскании с заемщика задолженности, образовавшейся по кредитному договору № от 24.07.2012 г. Требования Банка были мотивированы неисполнением Ковалевой Л.В. своих обязанностей по погашению предоставленного кредита, а также тем, что Банк 13.10.2013 г. направил в адрес заемщика уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 02.12.2013 г. Однако заемщик требование Банка не исполнил.
Вступившим в законную силу решением Сорокинского районного суда Тюменской области от 11.04.2014 г. с Ковалевой Л.В. в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.07.2012 г. в сумме 122 449,42 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 648,99 рублей, всего взыскано 126 098,41 рублей (л.д. 47-48).
На основании данного решения суда Банку был выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению. Возбужденное в отношении должника Ковалевой Л.В. 22.07.2014 г. судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области исполнительное производство № 27953/14/09/72 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 126 098,41 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 10.05.2018 г. окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме (л.д. 49).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
15.11.2021 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (цедент) и ООО «ПКО «ФинТраст» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) № №, в том числе, по кредитному договору № от 24.07.2012 г., заключенному с Ковалевой Л.В. на сумму 72 144,48 рублей, из которых основной долг - 0,00 рублей, проценты - 45 110,23 рублей, штрафы - 27 034,25 рублей (л.д. 25-30).
Согласно направленному 15.12.2021 г. ООО «ПКО «ФинТраст» Ковалевой Л.В. уведомлению о состоявшейся уступке прав (требований), истец предложил ответчику погасить указанную задолженность с дисконтом 30 % до 15.04.2022 г. (л.д. 31).
Изучив представленный в материалы дела расчет задолженности ответчика, который проверен судом и признается составленным арифметически правильно (л.д. 16-22), в совокупности с другими доказательства, суд пришел к выводу о том, что в настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании процентов и штрафа (пени) за пользование кредитом за период, не охваченный ранее принятым судебным решением, поскольку кредитный договор расторгнут не был и продолжали начисляться проценты и пени за пользование заемщиком кредитными денежными средствами.
С целью взыскания с ответчика вышеуказанной задолженности Общество 04.12.2025 г. (согласно штемпелю на конверте) обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. И.о.мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области такой приказ был вынесен 16.12.2025 г., однако, в связи с поступившими возражениями должника Ковалевой Л.В. относительно его исполнения, 26.12.2025 г. – отменен (л.д. 52-56).
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии требуемой истцом к взысканию вышеуказанной задолженности, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Вместе с тем, суд считает, что предъявленный ООО «ПКО «ФинТраст» иск не подлежит удовлетворению, поскольку находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, - срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).
Как указано в п. 18 названного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГПК РФ).
По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержит ч. 1 ст. 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.
Согласно ст. 201 ГК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Исковое заявление с приложенными документами направлено истцом в Сорокинский районный суд Тюменской области, согласно штемпелю на почтовом конверте, 03.03.2026 г. (л.д. 35).
Из условий заключенного сторонами договора следует, что погашение задолженности по кредитному договору производится держателем карты (заемщиком) ежемесячными минимальными платежами. Следовательно, условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, и срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
Из представленного в дело произведенного Банком расчета задолженности Ковалевой Л.В. (л.д. 16-22) следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен заемщиком 12.07.2017 г.
Доказательств того, что заемщиком после указанной даты совершались операции с использованием кредитных средств, либо производись платежи в счет погашении кредитной задолженности, суду не представлено. Таким образом, датой окончания срока исковой давности является 12.07.2020 г.
Следовательно, трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, на день предъявления ООО «ПКО «ФинТраст» иска в суд, в том числе, и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа и его отмены, – истек.
Ответчиком Ковалевой Л.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 24.07.2012 г., заключенному между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ковалевой Л.В., в размере 72 144,48 рублей, заявлено истцом по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. При этом доказательств уважительности причин пропуска данного срока Обществом не представлено. Данное обстоятельство является основанием для вынесения решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку основные исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 72 144,48 рублей не подлежат удовлетворению, у суда не имеется оснований для удовлетворения также и производного требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «ПКО «ФинТраст» (ОГРН 1096672015648) к Ковалевой Л.В. (паспорт №) о взыскании задолженности в размере 72 144,48 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области.
Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.
Судья Хайрутдинов Г.М.
Мотивированное решение составлено 27 апреля 2026 г.
Верно
Судья