РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Новиковой Е. Д. к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Зенковой Н.В., Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Новикова Е.Д. обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Зенковой Н.В., Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
В обоснование административного искового заявления указано, что <//> судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного Ленинским районным судом г.Екатеринбурга по делу №, предметом исполнения которого являлось наложение ареста на имущество должника в отношении Никифоровой Н.В. в пользу взыскателя АО «Урализвесть».
В рамках вышеуказанного исполнительного производства <//> Новикова Е.Д. обратилась в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области с заявлением, в котором просила снять обременения в виде запрета регистрации в отношении объектов недвижимости – нежилых помещений с кадастровыми номерами <адрес>, <адрес>, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, об отмене ограничительных мер в отношении указанного недвижимого имущества, принадлежащего Новиковой Е.Д., в рамках исполнительного производства №-ИП от <//>, выслать ответ заявителю, между тем, заявление от <//> в установленном порядке не рассмотрено, ответ по существу на данное заявление Новиковой Е.Д. не получен.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца Новиковой Е.Д. в суд с административным исковым заявлением, в котором она просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Зенковой Н.В., выразившееся в нерассмотрении заявления административного истца от <//> об отмене обременений, наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП от <//>, обязать административного ответчика рассмотреть заявление административного истца от <//> об отмене обременений, наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП от <//>.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом.
На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.
В соответствии с чч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что <//> судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного Ленинским районным судом г.Екатеринбурга по делу №, предметом исполнения которого являлось наложение ареста на имущество должника в отношении Никифоровой Н.В. в пользу взыскателя АО «Урализвесть».
В рамках вышеуказанного исполнительного производства <//> Новикова Е.Д. обратилась в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области с заявлением, в котором просила снять обременения в виде запрета регистрации в отношении объектов недвижимости – нежилых помещений с кадастровыми номерами <адрес>, <адрес>, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, об отмене ограничительных мер в отношении указанного недвижимого имущества, принадлежащего Новиковой Е.Д., в рамках исполнительного производства №-ИП от <//>, выслать ответ заявителю.
Из материалов дела также следует, что 23.11.2011 исполнительное производство №-ИП от <//> окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Таким образом, ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Учитывая, что исполнительное производство №-ИП от <//> окончено <//> и на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области не находится, а заявление административного истца от <//> не является ходатайством в смысле ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд полагает, что данное заявление административного истца от <//> подлежало рассмотрению начальником отделения - старшим судебным приставом Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Зенковой Н.В. в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Между тем, начальником отделения - старшим судебным приставом Зенковой Н.В. заявление Новиковой Е.Д. от <//> в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», учитывая, что заявление административного истца, исходя из его содержания, не является ходатайством в смысле ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не рассмотрено, ответ в адрес административного истца не направлялся, доказательств иного административными ответчиками не представлено, в связи с чем исковые требования о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Зенковой Н.В. в части нерассмотрения заявления от <//>, ненаправления ответа на него в адрес административного истца, подлежат удовлетворению. Факт прекращения исполнительного производства №-ИП от <//> не свидетельствует об отсутствии у должностных лиц обязанности по даче ответа на обращение в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от <//> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
При рассмотрении административного дела Новиковой Е.Д. оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 3 000 рублей в связи с чем суд приходит в выводу о том, что расходы административного истца Новиковой Е.Д. по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подтверждены имеющимся в материалах дела платежным поручением от <//> и подлежат взысканию с административного ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Новиковой Е. Д. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Зенковой Н.В., выразившееся в нерассмотрении заявления Новиковой Е. Д. от <//>, ненаправлении ответа на данное заявление в адрес административного истца.
Обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.
Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу Новиковой Е. Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Л.С. Каломасова