РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ермакова А. В. к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дудиной А.В., врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области З. Н.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Ермаков А.В. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дудиной А.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Захваткина Р.А. находилось исполнительное производство № 157752/22/66004-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 23.06.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга по делу № 2-834/2022 с предметом исполнения - взыскание денежных средств в размере 47085,21 руб. с Ермакова А.В. в пользу АО «Русский Стандарт».
18.11.2025 должник обратился к судебному приставу-исполнителю Захваткину Р.А., старшему судебному приставу с заявлениями, в которых просил сообщить об исполнении решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по административному делу № 2а-4250/2025, которым на судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Захваткина Р.А. возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца в связи с не рассмотрением заявлений административного истца, поданных в рамках исполнительного производства № 157752/22/66004-ИП. Ответ на заявления от 18.11.2024 Ермаковым А.В. не получен.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца Ермакова А.В. в суд с административным исковым заявлением, в котором он просит признать незаконным бездействие начальника отделения, выразившееся в нерассмотрении его заявления от 18.11.2024, ненаправлении в его адрес ответа на данное заявление; не совершении действий, направленных на проверку обстоятельств, изложенных в заявлении, обязать устранить допущенное нарушение прав административного истца.
Также просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дудиной А.В., выразившееся в неосуществлении контроля за соблюдением порядка рассмотрения заявления непередаче судебному приставу-исполнителю в установленные законом сроки заявления административного истца от 18.11.2025 для рассмотрения по существу, в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением заявлений (жалоб), направлений ответов заявителю, за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов; взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, его представитель Котенков М.В. в судебном заседании представил ходатайство об отказе от исковых требований в части признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дудиной А.В., на удовлетворении остальных исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
С учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и в срок.
Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.
В соответствии с чч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1).
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.06.2025 по административному делу № 2а-4250/2025 признано незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Захваткина Р.А., выразившееся в нерассмотрении заявления Ермакова А.В. и ненаправлении ответа на данное заявление в адрес административного истца, в несовершении действий, направленных на проверку изложенных в заявлениях административного истца обстоятельств.
18.11.2025 должник обратился к судебному приставу-исполнителю Захваткину Р.А., старшему судебному приставу с заявлением, в котором просил сообщить об исполнении решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.06.2025 по административному делу № 2а-4250/2025, которым на судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Захваткина Р.А. возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца в связи с не рассмотрением заявлений административного истца, поданных в рамках исполнительного производства № 157752/22/66004-ИП.
Доказательства рассмотрения врио начальника отделения – старшим судебным приставом Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области З. Н.В. заявления административного истца от 18.11.2025 в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, в ходе рассмотрения в материалы настоящего административного дела не представлены, как и передачи заявления иному должностному лицу отделения на исполнение, соответствующие ответы в адрес административного истца не направлены.
Таким образом, врио начальника отделения – старшим судебным приставом Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области З. Н.В. допущено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявлений Ермакова А.В. в установленном законом порядке, ненаправлении ответов на данные заявления, не совершении действий, направленных на проверку изложенных в заявлениях административного истца обстоятельств, в связи с чем исковые требований в указанной части подлежат удовлетворению.
Частью 3 ст. 157 КАС РФ предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Из заявления административного истца усматривается выраженное однозначно волеизъявление административного истца на отказ от административного иска в части признания незаконным бездействия начальника отделения – старшим судебным приставом Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дудиной А.В., выразившееся в нерассмотрении его заявления от 18.11.2025, ненаправлении в его адрес ответа на данное заявление; не совершении действий, направленных на проверку обстоятельств, изложенных в заявлении.
Исходя из вышеприведенных положений закона, учитывая, что административным истцом заявлено об отказе от части исковых требований, суд на основании ст. 194 КАС РФ прекращает производство по делу в указанной части.
В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в целях обеспечения представительства интересов в суде административным истцом Ермаковым А.В. 18.12.2025 заключен договор с Котенковым М.В. об оказании юридических услуг. Оплата услуг по указанному договору произведена в сумме 15000 руб., подтверждается распиской.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 10 КАС РФ.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Итоговый судебный акт по настоящему административному делу принят в пользу административного истца.
Таким образом, с административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в пользу Ермакова А.В. подлежат взысканию судебные расходы.
Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11 - 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Исходя из характера и сложности административного дела, количества судебных заседаний, фактического объема оказанных юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу Ермакова А.В. сумму в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а также оплаченная административным истцом государственная пошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Ермакова А. В. удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области З., выразившееся в неосуществлении контроля за рассмотрением заявлений Ермакова А. В. от 18.11.2026, ненаправлении в ответов на заявления административному истцу, не совершении действий, направленных на проверку изложенных в заявлении доводов.
Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области З. Н.В. устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.
Производство по административному делу в части оспаривания бездействия старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дудиной А.В. прекратить.
Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу Ермакова А. В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 руб., государственную пошлину 3000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Т.В. Макарова