РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 г. с. Б-Сорокино
Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М., при секретаре Долгих О.А., с участием истца Шутова И.Н. и его представителя Радаевой Ю.Ю., третьего лица Шутовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутова И.Н. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Шутов И.Н. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее также Департамент) о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 44,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (далее также – спорная квартира, жилое помещение).
Исковые требования мотивированы следующим.
Спорная квартира была приобретена истцом за 200 000 рублей на основании договора купли-продажи, заключенного 09.03.2006 г. с ФГУ «Сорокинский лесхоз». Денежные средства внесены Шутовым И.Н. в кассу учреждения, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 365 от 07.03.2006 г.
Однако переход права собственности на жилое помещение в органах государственной регистрации стороны договора своевременно не зарегистрировали, с баланса ФГУ «Сорокинский лесхоз» спорная квартира снята не была.
Истец Шутов И.Н. и члены его семьи: супруга Шутова Н.В., дети Шутова А.И. и Шутов В.И. постоянно проживают, а также зарегистрированы в данной квартире по месту проживания: истец с 26.12.2006 г., члены его семьи – с 27.12.2006 г.
В настоящее время жилое помещение учитывается в реестре государственного имущества Тюменской области, полномочия по ведению которого возложены на Департамент имущественных отношений Тюменской области. На спорную квартиру зарегистрировано право собственности Тюменской области и право оперативного управления государственного казенного учреждения Тюменской области «Тюменское управление лесами» (далее также ГКУ ТО «Тюменьлес»).
С момента передачи спорной квартиры истцу и до настоящего времени Шутов И.Н. проживает в ней и пользуется жилым помещением как своим собственным. С 2006 г. он несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги. На протяжении 19 лет законность проживания Шутова И.Н. и членов его семьи в спорной квартире никто не оспаривал.
В решении Сорокинского районного судом Тюменской области от 15.10.2025 г., вынесенном в результате рассмотрения гражданского дела по иску Шутова И.Н. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Государственному казенному учреждению Тюменской области «Тюменское управление лесами» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение, приведены показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, согласно которым с 2005-2006 г.г. и по настоящее время истец непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорной квартирой, осуществляет за нею надлежащий уход и присмотр, делает необходимые ремонты, оплачивает предоставляемые в квартиру коммунальные услуги. Какие-либо другие лица, кроме истца и членов его семьи, в данную квартиру в указанный период не вселялись.
Таким образом, с 09.03.2006 г. Шутов И.Н. добросовестно и непрерывно владеет спорной квартирой. Иные лица не заинтересованы в содержании этого имущества.
Шутов И.Н. просит об удовлетворении предъявленного иска, ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзывах на исковое заявление представитель ответчика –Департамента имущественных отношений Тюменской области Дубровская А.Г. и третьего лица – Государственного казенного учреждения Тюменской области «Тюменское управление лесами» Горшкова В.В. просили в удовлетворении исковых требований Шутову И.Н. отказать, считая, что владение истцом спорной квартирой нельзя признать добросовестным. Отметили, что вселившись в указанную квартиру, истец знал об отсутствии у него правовых оснований для приобретения права собственности на данное жилое помещение, поскольку от имени продавца договор купли-продажи квартиры был заключен неуполномоченным лицом, не имеющим права распоряжаться государственной собственностью, а также о том, что несмотря на заключение между Шутовым И.Н. и ФГУ «Сорокинский лесхоз» договора купли-продажи квартиры, переход права собственности не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Поэтому Шутов И.Н. неоднократно вел с бывшим руководителем ФГУ «Сорокинский лесхоз» Голубевым В.Д. переговоры о том, как узаконить сделку по приобретению данной квартиры. В этой связи истец осознанно вовлек своего брата Шутова П.Н. в незаконные действия, связанные с совершением притворной сделки – заключением 21.11.2008 г. договора социального найма спорной квартиры Шутовым П.Н. с целью последующей приватизации последним жилого помещения и дальнейшим переоформлением объекта недвижимости в собственность Шутова И.Н. Такими образом, в поведении истца усматривается ряд осознанных, в том числе незаконных действий, направленных на то, чтобы стать собственником спорной квартиры любым способом (л.д. 91-104).
На указанные отзывы истцом Шутовым И.Н. и членами его семьи – третьими лицами Шутовой Н.В., Шутовой А.И. Шутовым В.И. представлены в дело письменные возражения, в которых с повторением доводов искового заявления, указано о несогласии с аргументами, приведенными в отзывах представителей Департамента и ГКУ ТО «Тюменьлес», содержится просьба об удовлетворении иска (л.д. 130-136).
О месте и времени рассмотрения дела участвующие в деле лица были извещены надлежащим образом (л.д. 65-88). Представитель ответчика – Департамента имущественных отношений Тюменской области и представитель третьего лица – ГКУ ТО «Тюменьлес», а также третьи лица Шутова Н.В. и Шутов А.П. в адресованных суду письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 89, 90, 92, 98).
Направленная по месту фактического жительства третьих лиц Шутова В.И. и Шутова С.П. заказной почтой корреспонденция, содержащая в том числе, извещение и судебную повестку с информацией о месте и времени рассмотрения дела, была возвращена отправителю, то есть в Сорокинский районный суд Тюменской области в связи с неудачной попыткой ее вручения Шутову В.И. и Шутову С.П. и в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении (л.д. 74-88).
На основании абзаца второго п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении третьих лиц Шутова В.И. и Шутова С.П. о месте и времени судебного заседания.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседании лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании истец Шутов И.Н., его представитель Радаева Ю.Ю. и третье лицо Шутова А.И. поддержали предъявленный иск согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истец Шутов И.Н., в частности пояснил, что действительно после заключения 09.03.2006 г. между ним и директором ФГУ «Сорокинский лесхоз» Голубевым В.Д. договора купли-продажи спорной квартиры, возникли проблемы с регистрацией перехода права собственности на данное жилое помещение. Однако Голубев В.Д. заверил его, что все будет хорошо, и беспокоиться не стоит. Тогда он доверился Голубеву В.Д. Оснований для того, чтобы усомниться в законности действий руководителя ФГУ «Сорокинский лесхоз» у него не имелось.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, приняв во внимание доводы, приведенные в отзывах на исковое заявление, изучив представленные в дело письменные доказательства, пришел к следующим выводам.
Правоотношения сторон, связанные с заключением договора купли-продажи спорной квартиры, возникли до внесения изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации" Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ (ред. от 04 марта 2013 года) "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В соответствии с законом, действовавшим до внесения указанных изменений, право собственности на имущество, которое имеет собственника, могло быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Статьей 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего с 31 января 1998 г. по 1 января 2020 г.) (далее - Закон N 222-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Аналогичная норма содержится в ч. 5 ст. 1 действующего в настоящее время Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), согласно которой государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
До 01 марта 2013 года договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежал государственной регистрации и считался заключенным с момента такой регистрации (ч. 2 ст. 558 ГК РФ, требования которой о государственной регистрации договоров подлежали применению к сделкам, заключенным до 01 марта 2013 года).
В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Сорокинского районного суда Тюменской области от 16.01.2025 г. было отказано в удовлетворении иска Шутова И.Н. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о прекращении права собственности субъекта Российской Федерации – Тюменской области, о прекращении права оперативного управления Государственного казенного учреждения Тюменской области «Тюменское управление лесами», о признании права собственности за Шутовым И.Н. в отношении квартиры с кадастровым номером №, площадью 44,9 кв.м, находящейся в одноэтажном двухквартирном жилом доме, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 106-118).
Вступившим в законную силу решением Сорокинского районного суда Тюменской области от 15.10.2025 г. было отказано в удовлетворении иска Шутова И.Н. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Государственному казенному учреждению Тюменской области «Тюменское управление лесами» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 44,9 кв.м, на условиях договора социального найма, о возложении обязанности на Государственное казенное учреждение Тюменской области «Тюменское управление лесами» заключить с Шутовым И.Н. (на состав семьи из четырех человек: с супругой Шутовой Н.В., детьми Шутовой А.И., Шутовым В.И.), договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 44,9 кв.м (л.д. 119-123).
С учетом обстоятельств, ранее установленных указанными судебными постановлениями, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16.02.2026 г., вынесенным в результате рассмотрения в апелляционном порядке гражданского дела по жалобе на решение Сорокинского районного суда Тюменской области от 15.10.2025 г. (л.д. 124-128), судом по настоящему делу установлено следующее.
Спорная квартира была приобретена Сорокинским лесхозом на основании удостоверенного нотариусом нотариального округа Сорокинский район Тюменской договора купли-продажи от 26.06.1998 г., заключенного с продавцами ФИО13 и ФИО14
Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по состоянию на 28.01.1999 г. было зарегистрировано за Сорокинским лесхозом на основании договора № 219 от 26.06.1998 г. Из копий технического и кадастрового паспортов следует, что указанная квартира является трехкомнатной, ее общая площадь составляет 44,9 кв.м, квартире присвоен кадастровый №.
Из копии договора, заключенного 09.03.2006 г., следует, что ФГУ «Сорокинский лесхоз» в лице директора Голубева В.Д. продал, а Шутов И.Н. – купил спорную квартиру за 200 000 рублей, которые были уплачены покупателем по приходному кассовому ордеру № 365 от 07.03.2006 г.
Из объяснений участвующих в деле лиц, показаний свидетелей, копий документов, выданных органами ЗАГС, справки ОП № 5 МО МВД России «Ишимский», адресных справок следует, что истец Шутов И.Н. и члены его семьи: супруга Шутова Н.В., дети Шутова А.И. и Шутов В.И. постоянно проживают, а также зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства, Шутов И.Н. с 26.12.2006 г., члены его семьи – с 27.12.2006 г. по настоящее время. Истец совместно с членами своей семью несут бремя содержания спорного жилого помещения, что подтверждается, представленными в материалы дела справками об отсутствии задолженности по оплате предоставленных в спорную квартиру коммунальных услуг.
Из копии устава ФГУ «Сорокинский лесхоз» по состоянию на 2001 г. следует, что имущество лесхоза является государственной собственностью Российской Федерации и закрепляется за лесхозом на праве оперативного управления (п. 5.2). Согласно п. 5.8. Устава изъятие или отчуждение имущества лесхоза производится Комитетом по управлению государственным имуществом Тюменской области.
Из копии устава ФГУ «Сорокинский лесхоз» по состоянию на 2005 г. следует, что имущество лесхоза является федеральной собственностью, закрепленной за ним на праве оперативного управления (п. 6.1). Пунктом 6.3. Устава предусмотрено, что лесхоз в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет права владения, пользования и распоряжения им в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества. Лесхоз не вправе отчуждать закрепленное за ним имущество и имущество, приобретенное за счет средств, выделенных лесхозу по смете или иным способом распоряжаться указанным имуществом.
Проанализировав положения уставов ФГУ «Сорокинский лесхоз», с учетом показаний допрошенных в качестве свидетелей бывшего руководителя данной организации Голубева В.Д. и главного бухгалтера Архиповской З.С., суд пришел к выводу, что ФГУ «Сорокинский лесхоз» не был наделен правом самостоятельного принятия решения об отчуждении (продаже) спорной квартиры, являвшейся государственной (федеральной) собственностью и, соответственно, не был наделен правом заключения с покупателем Шутовым И.Н. договора купли-продажи указанной квартиры от 09.03.2006 г.
На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области от 28.12.2006 г. № 802/06 «О безвозмездной передаче федеральных государственных учреждений (лесхозов), как имущественных комплексов в собственность Тюменской области» и акта безвозмездной передачи от 29.12.2006 г., ФГУ «Сорокинский лесхоз» и, соответственно, находившаяся на его балансе спорная квартира были переданы в собственность Тюменской области. Пунктом 5 названного распоряжения предусмотрено, что оно является основанием для возникновения права собственности на передаваемые учреждения (лесхозы), указанные в приложении № 1 к распоряжению. Право собственности Тюменской области на имущество, указанное в пункте 1 распоряжения (в том числе, ФГУ «Сорокинский лесхоз») возникает с момента утверждения акта безвозмездной передачи‚ который был утвержден 29.12.2006 г.
Распоряжением Правительства Тюменской области от 15.01.2007 г. № 8-рп «О переименовании федеральных государственных учреждений (лесхозов)» ФГУ «Сорокинский лесхоз» было переименовано в государственное учреждение Тюменской области «Сорокинский лесхоз».
На основании распоряжения Правительства Тюменской области от 26.11.2007 г. № 1317-рп «О реформировании системы управления лесного хозяйства Тюменской области» государственное учреждение Тюменской области «Сорокинский лесхоз» было реорганизовано путем присоединения к государственному учреждению Тюменской области «Тюменское управление лесами».
На основании указанных выше распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области от 28.12.2006 г. № 802/06 и распоряжения Правительства Тюменской области от 26.11.2007 г. № 1317-рп, в ЕГРН были зарегистрированы, соответственно, 22.06.2012 г. - право собственности субъекта Российской Федерации – Тюменской области на квартиру с кадастровым номером №, площадью 44,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, а 02.11.2018 г. - право оперативного управления данной квартирой за государственным казенным учреждением Тюменской области «Тюменское управление лесами».
Частью ч. 2 ст. 6 Закона N 122-ФЗ, а также ч. 2 ст. 69 Закона N 218-ФЗ, предусмотрено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.
Между тем, договор купли-продажи спорной квартиры между продавцом ФГУ «Сорокинский лесхоз» и покупателем Шутовым И.Н. был заключен 09.03.2006 г., то есть спустя 8 лет, после того как законодатель ввел обязательную государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее государственной регистрации не считается заключенной либо действительной (п. 63 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
Из анализа вышеуказанных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что договор купли-продажи недвижимого имущества, является заключенным и действительным лишь с момента его государственной регистрации.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Учитывая то, что договор купли-продажи между ФГУ «Сорокинский лесхоз» и покупателем Шутовым И.Н. в установленном законом порядке зарегистрирован не был, перехода права собственности на спорную квартиру от продавца к покупателю не произошло.
Поскольку до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю по договору купли-продажи собственником объекта недвижимости продолжает оставаться его продавец, последующая сделка, совершенная продавцом с тем же самым недвижимым имуществом до утраты им титула собственника, не может быть признана недействительной лишь на том основании, что это имущество являлось объектом купли-продажи по ранее заключенному гражданско-правовому договору.
Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество; при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Указанным выше решением Сорокинского районного суда Тюменской области от 16.01.2025 г. было установлено, что в связи с возникшими после заключения 09.03.2006 г. договора купли-продажи спорной квартиры проблемами с государственной регистрацией данной сделки и перехода права собственности Шутов И.Н. неоднократно обращался к руководителю ФГУ «Сорокинский лесхоз» Голубеву В.Д. По предложению последнего, в достижении цели – оформить на свое имя право собственности на данную квартиру, Шутов И.Н. в 2008 г. попросил своего родного брата Шутова П.Н. подписать договор социального найма указанной квартиры, чтобы затем осуществить на имя последнего ее приватизацию (поскольку он сам ранее уже воспользовался правом бесплатной приватизации) с последующим переоформлением спорной квартиры в собственность Шутову И.Н.
21.11.2008 г. между "наймодателем" Государственным учреждением Тюменской области «Тюменское управление лесами» (ГУ ТО «Тюменьлес») в лице директора Шамрая В.М. и "нанимателем" Шутовым ФИО22 (с указанием в качестве совместно вселяющихся с нанимателем в жилое помещение членов его семьи Шутова ФИО23 и Шутова ФИО24) был заключен договор социального найма спорной квартиры, обладавший признаками предусмотренной п. 2 ст. 170 ГК РФ притворной сделки, то есть сделки, совершенной с целью прикрыть другую сделку, а именно сделку по продаже спорной квартиры Шутову И.Н. В действительности Шутов П.Н. и члены его семьи Шутов А.П., Шутов С.П. никогда какого-либо отношения к спорной квартире не имели.
Участие Шутова И.Н. в заключении указанного обладавший признаками притворной сделки договора социального найма спорной квартиры, выразившееся в вовлечении в его подписание родного брата Шутова П.Н. (не имевшего никакого отношения к этой квартире) дает основание для вывода о том, что истец не мог не знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на данное жилое помещение.
При изложенных обстоятельствах правовых оснований для признания за Шутовым И.Н. права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности не имеется, поскольку один только факт непрерывного владения истцом спорной квартирой, как своей собственной в течение более пятнадцати лет не свидетельствует о возникновении у него права на этот объект недвижимости в силу приобретательной давности. При том, что само имущество относится к собственности субъекта Российской Федерации – Тюменской области, которая в лице Департамента имущественных отношений Тюменской области от права собственности на указанный объект недвижимости не отказывалось. Спорная квартира не является бесхозяйным имуществом. При таких обстоятельствах давностное владение истцом спорной квартирой не может быть признано добросовестным по смыслу статьи 234 ГК РФ.
Следует также отметить, что согласно материалам дела, о фактическом проживании в спорной квартире истца Шутова И.Н. и членов его семьи Шутовой Н.В., Шутовой А.И., Шутова В.И. собственнику квартиры в лице Департамента имущественных отношений Тюменской области и государственному казенному учреждению Тюменской области «Тюменское управление лесами», за которым закреплено право оперативного управления квартирой, стало известно только в 2024 г. после того как Шутов И.Н. впервые обратился в суд и иском о признании права собственности на данное жилое помещение, потому как согласно имевшемуся в распоряжении ГКУ ТО «Тюменьлес» договору социального найма от 21.11.2008 г. в указанной квартире считались проживающими другие лица – Шутов П.Н. и члены его семьи Шутов А.П., Шутов С.П.
С учетом изложенных обстоятельств и приведенных выше норм права суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных Шутовым И.Н. исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шутова И.Н. (паспорт №) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 44,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области.
Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.
Судья Хайрутдинов Г.М.
Мотивированное решение составлено 22 мая 2026 г.
Верно
Судья