РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 г. с. Б-Сорокино
Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М., при секретаре Долгих О.А., с участием истца Ковшаровой Г.Б. и ее представителя адвоката Лакмана В.Е. (действующего на основании доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковшаровой Г.Б. к администрации Сорокинского муниципального округа Тюменской области о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Ковшарова Г.Б. обратилась в суд с иском к администрации Сорокинского муниципального округа Тюменской области (далее также Администрация) о признании собственности на квартиру, общей площадью 55,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (далее также – спорная квартира).
Исковые требования мотивированы следующим.
Названная квартира в 1996 г. была предоставлена истице для проживания как своему работнику колхозом имени Кирова.
С началом процесса приватизации председателем колхоза ФИО2, действующим на основании решения комиссии по приватизации жилищного фонда с одной стороны и Ковшаровой Г.Б. с другой стороны был заключен договор о передаче квартиры (дома) в собственность граждан, согласно которому правление колхоза имени Кирова передало истице указанную квартиру безвозмездно. Один экземпляр договора был передан Ковшаровой Г.Б., другой хранился в делах колхоза. В последующем, в ходе ремонта квартиры Ковшарова Г.Б. свой экземпляр договора утеряла. После ликвидации колхоза документы по приватизации в архив администрации Сорокинского муниципального района не поступали.
Зарегистрировалась Ковшарова Г.Б. в спорной квартире 27.03.2003 г.
09.09.2022 г. истица зарегистрировала брак с Ковшаровым А.В., в браке взяла фамилию мужа.
Деятельность колхоза (впоследствии СПК) имени Кирова на основании протокола № 6 заседания правления от 24.06.1998 г. ввиду несостоятельности по своим обязательствам была прекращена.
По настоящее время Ковшарова Г.Б. осуществляла владение спорной квартирой открыто, добросовестно, исполняла обязанности, лежащие на ней, как на владельце объекта недвижимости, по уплате установленных законом обязательных налогов и сборов, а также других платежей. Кроме того, истица осуществляла текущий и капитальный ремонты жилого помещения. В течение всего периода владения данным объектом недвижимости никто не оспаривал ее право владения и пользования этим имуществом.
Представитель ответчика – администрации Сорокинского муниципального округа Тюменской области Мартиш Г.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась. В адресованном суду письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, указав о признании исковых требований Ковшаровой Г.Б. (л.д. 29-31).
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании истец Ковшарова Г.Б. и ее представитель адвокат Лакман В.Е. поддержали предъявленный иск согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.
Доводы Ковшаровой Г.Б., изложенные в исковом заявлении, были подтверждены следующими представленными суду доказательствами.
В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что является постоянным жителем <адрес>. Также она длительное время работала в колхозе имени Кирова секретарем руководителя, а также специалистом отдела кадров. В этой связи ей достоверно известно, что Ковшаровой Г.Б., которая трудилась в колхозе уборщицей и телятницей, хозяйство сначала предоставило для проживания, а затем примерно в 1996 г. бесплатно передало по договору приватизации в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В этой квартире истица с семьей продолжает проживать по настоящее время. Она, ФИО5, лично занималась подготовкой таких договоров приватизации, в том числе помнит об оформлении договора о передаче спорной квартиры Ковшаровой Г.Б.
В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что является постоянным жителем <адрес>, длительное время трудилась в колхозе имени Кирова кассиром. Поэтому ей хорошо известно, что в 1990-х годов колхоз предоставил Ковшаровой Г.Б., работавшей сначала уборщицей а затем телятницей, для проживания квартиру по адресу: <адрес>. Позднее в период массовой приватизации хозяйство по письменному договору передало эту квартиру истице в собственность. Ковшарова Г.Б. проживает в данной квартире по настоящее время.
Исковые требования Ковшаровой Г.Б. подтверждены также представленными в дело письменными доказательствами: копией паспорта истицы, согласно которому она зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства с 27.03.2003 г. (л.д. 8-9); копией свидетельства о заключении брака, согласно которому истице, ранее имевшей фамилию Ахметова, 09.09.2022 г. была присвоена фамилия Ковшарова (л.д. 10); копией трудовой книжки истицы, согласно которой в период 1990 – 1997 г.г. она являлась работником колхоза (а после реорганизации кооператива) имени Кирова (л.д. 11-12); архивной справкой, согласно которой колхоз имени Кирова после ряда реорганизаций был исключен из Единого государственного реестра на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2003 г., правопреемников данная организация не имеет (л.д. 13); копией технического паспорта, в соответствии с которым спорная квартира имеет общую площадь 55,9 кв.м, инвентаризационную стоимость – 191 457,50 рублей (л.д. 14-15), архивными справками о том, что документы о передаче квартир в собственность граждан от колхоза имени Кирова в архив администрации Сорокинского муниципального района не поступали (л.д. 16-17); уведомлением от 30.03.2026 г. об отсутствии в ЕГРН сведений о спорном жилом помещении (л.д. 18); уведомлением от 26.03.2026 г. об отсутствии в ГБУ Тюменской области «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» сведений о спорной квартире (л.д. 19); информацией, согласно которой в реестре муниципального имущества Сорокинского муниципального округа спорная квартира не значится (л.д. 20).
Суд, заслушав истицу и ее представителя, допросив свидетелей, изучив представленные в дело письменные доказательства, пришел к выводу, что исковое заявление Ковшаровой Г.Б. подлежит удовлетворению, поскольку ее исковые требования подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые оцениваются судом, как допустимые и согласующиеся между собой, а также были признаны представителем ответчика, что в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для удовлетворения судом требований истицы.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Спорная квартира была приобретена в собственность истицей Ковшаровой Г.Б. на законных основаниях, согласно заключенному с колхозом имени Кирова договору о передаче квартиры (дома) в собственность граждан, впоследствии утерянному. Поэтому признание иска представителем ответчика принимается судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Ковшаровой Г.Б.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Ковшаровой Г.Б. (паспорт 71 22 716400), признать за нею право собственности на квартиру, общей площадью 55,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
\
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области.
Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.
Председательствующий Г.М. Хайрутдинов
Мотивированное решение составлено 22 мая 2026 г.
Верно
Судья