ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 07 мая 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Пфайфа В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт: серия № №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, ранее привлекавшегося к административной ответственности:
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 562,5 руб., штраф оплачен, о совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пфайф В.К. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 50 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством ЛАДА 2109060 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Пфайф В.К., в нарушение п. 1.5, п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, без изменения направления движения, явился участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством ПИТБАЙК PROMAX mx 280 (мощность 250 см. куб.) под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате дорожно-транспортного водитель Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и пассажир Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. транспортного средства ПИТБАЙК PROMAX mx 280 г.р. получили телесные повреждения, которые причинили их здоровью вред средней тяжести.
Пфайф В.К. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут он, управляя личным, технически исправным автомобилем марки Лада 2109060, г.р.з. №, двигался по <адрес>. Совместно со ним в автомобиле, на переднем пассажирском сидении, находилась его супруга. Скорость движения, на всём протяжении пути составляла 70-80 км/ч. Проезжая часть на данном участке предназначена для двухстороннего направления движения, по две полосы в каждое направление. Полосы встречного направления разделены металлическим ограждением.
Двигаясь таким образом, по первой (правой) полосе указанной проезжей части, на расстоянии не менее 800 метров впереди себя, на полосе движения по которой он двигался, обнаружил, ДТП, которое препятствовало его дальнейшему движению. В связи с этим он, включив световой указатель левого поворота, убедился в безопасности манёвра (посмотрев в зеркала заднего вида) и заблаговременно осуществил перестроение на левую полосу, относительного своего первоначального движения. При объезде препятствия в виде ДТП, по второй (левой) полосе указанной проезжей части, проехал мимо участников происшествия, (трактор Белорус с прицепом и автомобиль Ссанг Йонг Актион), а также мимо автомобиля аварийного комиссара. Расстояние, которое он преодолел по второй (левой) полосе, проезжая мимо места ДТП, составило не менее 80 метров. Из расчёта: общая длина трактора Белорус 82.1 г/н № = 4120 мм., габаритные размеры (длина) прицепа Zevs РТО 1.5 г/н № = 3120 мм., габаритные размеры (длина) Ссанг Йонг Актион г/н № от 4410 до 4455 мм, габаритные размеры автомобиля Nissan Note от 4045 до 4190 мм.), а также расстояние, которое он преодолел, заблаговременно перестроившись на вторую (левую) полосу проезжей части. При этом, при расчётах длины препятствия в виде ДТП, им не были учтены расстояния между трактором Белорус 82.1 и автомобилем Ссанг Йонг Актион, а также расстояние между автомобилем Ссанг Йонг Актион и автомобилем аварийного комиссара марки Nissan Note.
Кроме того, перестроившись во вторую (левую) полосу он снизил скорость своего движения примерно до 50 км/ч, так как в районе места ДТП находились люди и могли создать опасность для его дальнейшего движения.
Продолжая движение таким образом, и уже проехав мимо участка где произошло вышеуказанное ДТП, он намеревался включить световой указатель правого поворота и перестроиться обратно, из второй (левой) в первую (правую) полосу указанной проезжей части. Однако не успел этого сделать, так как почувствовал сильный удар в заднюю часть своего транспортного средства. После удара он применил меры к остановке своего автомобиля и, выйдя из автомобиля, обнаружил, что с задней частью его транспортного средства допустил столкновение «питбайк» PROMAX тх 280, без государственного регистрационного знака, под управлением, как впоследствии выяснилось, водителя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который перевозил на заднем пассажирском сидении пассажира Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Таким образом, учитывая то, что он заблаговременно перестроился из первого (правого) ряда для движения <адрес>, во второй (левый) ряд, а ДТП произошло в конце места расположения указанного ДТП, можно сделать вывод о том, что он перестроившись из первой во вторую полосу, преодолел расстояние по этой второй (левой) полосе, не менее 100 метров.
При таких обстоятельствах, с учётом того, что он непосредственно перед ДТП не перестраивался из одной полосы проезжей части в другую, а осуществлял прямолинейное движение в границах левой полосы указанной проезжей части не менее 100 метров, считаю, что п. 8.4 ПДД РФ он не нарушал.
Виновным в данном ДТП считает водителя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. который в нарушении требований п.п. 1.3, 1.5,2.1.1,9.10, 10.1 и 10.3 ПДД РФ, осуществлял движение по <адрес>, а не в специально оборудованных для этого местах, таких как питбайк-треки или площадке для тренировок.
Защитник Пфайфа В.К. – Панченко Е.В. в судебном заседании доводы своего подзащитного поддержал.
Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Законные представители Потерпевший №1 – Восклецова Н.В., Потерпевший №2 – Заварзина Е.С. просила не лишать Пфайфа В.К права управления транспортным средством.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.; п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В нарушение указанных норм Пфайф В.К. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 50 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством ЛАДА 2109060 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, явился участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством ПИТБАЙК PROMAX mx 280 (мощность 250 см. куб.) под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате дорожно-транспортного водитель Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и пассажир Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. транспортного средства ПИТБАЙК PROMAX mx 280 г.р. получили телесные повреждения, которые причинили их здоровью вред средней тяжести.
Обстоятельства ДТП отражены в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям, предъявляемым к нему КоАП РФ.
Событие административного правонарушения и вина Пфайфа В.К. в его совершении подтверждаются имеющимися доказательствами:
информацией о поступлении потерпевших в медицинское учреждение;
рапортами сотрудников полиции о получении сообщения о происшествии;
протоколом осмотра места происшествия со схемой;
объяснениями Пфайф В.К., данными ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ ехал на своем автомобиле ЛАДА Гранта г.р.з. № <адрес> в <адрес> около 18:50часовон увидел ДТП на дороге включил левый подворотник и спал перестраиваться в левый ряд проехав место ДТП включил правый подворотник и начал перестраиваться в правый ряд в это время услышал удар с левой стороны. Сразу принял в право остановился и увидел двух молодых людей сразу начал звонить в экстренную службу 112. Приехала СМП и увезла молодых людей. В медицинской помощи не нуждается.
объяснениями Потерпевший №1, данными ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которымДД.ММ.ГГГГ примерно в15:00 он взял без проса мотоцикл PROMAX MX 280 находящийся по адресу: <адрес>. Знал где находятся ключи. Поехал кататься с Потерпевший №2 Ехал по прямому участку примерно со скоростью 100 км/ч. В 18:50 на <адрес> впереди его ехало транспортное средство ЛАДА Гранта г.р.з. № которое резко остановилось неожиданно перед ним. Возможно водитель отвлекся на ДТП которое было ранее. Для избежание столкновения предпринимал меры, пытался остановится. Виновным считает себя и водителя Гранты г.р.з. №.
заключением эксперта №, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ имели место: <данные изъяты> и в совокупности причинили его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья;
заключением эксперта №, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ имели место: <данные изъяты> и в совокупности причинили ее здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № в отношении Потерпевший №1 согласно которому <данные изъяты> с учетом усредненных сроков их заживления по отдельности и в совокупности причинили здоровью Потерпевший №1 вред средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) ;
копией водительского удостоверения Пфайфа В.К.;
копией паспорта Пфайфа В.К.;
карточка операции с ВУ в отношении Пфайфа В.К.; фотоматериалами с места ДТП;
видеозаписью обстоятельств ДТП.
Судом отклоняются доводы Пфайф В.К. о том, что он заблаговременно перестроился из первого (правого) ряда для движения <адрес> во второй (левый) ряд, а ДТП произошло в конце места расположения указанного ДТП, судом отклоняются поскольку из просмотренной в судебном видеозаписи с заседании флеш-карты файл видео WhatApp 2025-08-11 в 11.46.41_dffcd9e3 из которой видно, что в автомобиле припаркованном на обочине работает видеорегистратор. Трасса имеет четыре полосы движения по две в каждую сторону. Полосы встречного направления разделены металлическим ограждением. В 00:15 по левой полосе припаркованный автомобиль объезжает автомобиль ЛАДА Гранта г.р.з. № тогда как момент столкновения был ранее указанного на видео времени.
Деяние, совершенное Пфайфом В.К. подлежит квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания Пфайфу В.К. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Отягчающим ответственность обстоятельством, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Принимая во внимание изложенное с учетом мнения потерпевших, считаю возможным назначить Пфайфу В.К. наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Пфайфа В.К. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, представить в Ленинский районный суд г. Тюмени.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.Н. Дудниченко
Реквизиты для перечисления штрафа следующие:
Получатель платежа: УФК по Тюменской области (УМВД России по Тюменской области)
№ р/сч: 03100643000000016700
ИНН: 720 205 88 17 КПП: 720 301 001
БИК: 017102101 Код ОКТМО: 717 01 000
Кор./сч.40102810945370000060
КБК 18811601121010001140
Отделение Тюмень Банка России/УФК по Тюменской области г. Тюмень.
Наименование платежа: административного штрафа
УИН 18810472260800005573
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>