ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 мая 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., расположенного по адресу: <адрес>, каб.1102, рассмотрев дело об административном правонарушении № в отношении Громову А.И.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированный и проживающей по адресу <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ. около 16 часов 30 минут в <адрес>, Громову А.И.., управляя автомобилем LEXUS госномер №, в нарушение п.п. 10.1, 14.1 ПДД РФ, не учла особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимости в направлении движения, не уступила дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустила наезд на пешехода Воронина В.И. . В результате ДТП Воронина В.И. причинен средней тяжести вред здоровью.
Представитель полка ДПС ГАИ УМВД России по <адрес>, потерпевший Воронина В.И. , законные представители несовершеннолетнего потерпевшего Воронина Е.А, в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Правонарушитель Громову А.И.. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признала и раскаялась в содеянном, суду пояснила, ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем LEXUS госномер № двигалась по <адрес> в сторону <адрес>, на дороге движение было плотное, в машине находился её ребенок. При въезде на <адрес> резко затормозила, так как увидела человека впереди капота, на дороге была наледь, поэтому автомобиль сразу не остановился, вышла из машины, подошла к молодому человеку, спросить нужна ли ему медицинская помощь, дважды к нему подходила с этим вопросом, но ответ был в грубой форме, сам поднялся и ушел с места ДТП, она ранее в такую ситуацию не попадала, она перегородила выезд машинам, поэтому продолжила движение, уехала с места ДТП.
Защитник Громову А.И..- Гайнетдинов А.И. просил строго не наказывать, с учетом всех обстоятельств, а также того, что вред перед потерпевшим заглажен, что подтверждается распиской о передачи денег.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что Громову А.И.. виновна в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.
При этом вина Громову А.И..,И. в совершении данного правонарушения подтверждается:
- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в отношении Громову А.И.. возбуждено административное производство по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ. около 16 часов 30 минут в <адрес>, управляя автомобилем LEXUS госномер №, в нарушение п.п. 10.1, 14.1 ПДД РФ, не учла особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимости в направлении движения, не уступила дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустила наезд на пешехода Воронина В.И. . В результате ДТП Воронина В.И. причинен средний вред здоровью;
-копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения;
-сведениями об осмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ
-схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено направление движения автомобиля, место наезда на пешехода;
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно данным медицинских т рентгенологических документов у Воронина В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место : <данные изъяты>, которые в совокупности причинили его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства ( ременное нарушение функций органов и ( или) систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы( более 21 дня). Повреждения возникли незадолго до обращения в ГБУЗ ТО «ОКБ №ДД.ММ.ГГГГ. 19-59 от взаимодействий ( удар, удар-сдавливание, трение, скольжения) места их локализации и тупых твёрдых предметов, какими могли быть части автомобиля и дорожное покрытие, вероятно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в виде наезда автотранспортного средства;
- письменными объяснениями Ворониной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 час.30 мин., по <адрес> напротив <адрес> на её несовершеннолетнего ребенка Воронина В.И. допустил наезд автомобиль LEXUS госномер № Воронина В.И. переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, ребенок после наезда на него был в шоке и ушел с места ДТП. После ДТП обратились в больницу;
-письменными объяснениями Воронина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ. из которых следует, что со слов своего сына Воронина В.И. , он знает, что тот ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и был сбит автомобилем Лексус белого цвета, водитель предлагала проехать в травмпункт, но его сын отказался в виду того, что был в стрессе, а вечером дома сын сообщил о случившемся;
- письменными объяснениями Громову А.И.. от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными, данным в судебном заседании;
- письменными объяснениями Каморникова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он проезжал по <адрес> около перекрестка с <адрес> перед мостом, видел как автомобиль белого цвета Лексус совершил наезд на человека, после удара человек упал на бок, молодой человек ушел и водитель автомобиля Лексус уехал с места ДТП;
- копиями документов; сведениями о водителе, карточкой ТС;
-фотоматериалами;
- списком нарушений;
- справкой, из которой следует, что Громову А.И.. не имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, является лишенной права управления транспортным средством по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ;
Органами ГИБДД Громову А.И.. АП.И. вменяется нарушение п.п. 10.1, 14.1 ПДД РФ.
Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Вследствие нарушения водителем Громову А.И.. требований указанного пункта ПДД РФ был причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшего.
Таким образом, в действиях Громову А.И.. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд учитывает признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Громову А.И.. совершила правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен средний вред здоровью потерпевшего.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности правонарушителя, того, что потерпевшему ущерб возмещен, суд считает возможным не применять к Громову А.И.. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а назначить административный штраф.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 12.24, 29.5 ч. 2, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Громову А.И.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Громову А.И.. разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.В. Михалева