РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31.08.2026 г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Грищенко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» к Климовой А. П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга» обратилось суд с иском к Климовой А.П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов, указав в обоснование, что осуществляет управление многоквартирным домом (МКД) по адресу: < адрес >; собственником расположенного в указанном МКД жилого помещения – комнаты < № > ранее (до 11.08.2025) являлась ответчик Климова А.П. Истец исполняет свои обязанности по управлению МКД надлежащим образом, однако ответчик свои встречные обязательства по оплате ЖКУ, будучи собственником, надлежащим образом не исполняла: за период с 01.10.2021 по 11.08.2025 по открытому на ее имя лицевому счету < № > образовалась задолженность 427860, 46 руб., из которых сумма основного долга – 61224, 62руб., пени – 366635, 84 руб. Ссылаясь на нормы жилищного законодательства Российской Федерации (ст.ст. 30, 31, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации), истец просит взыскать ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2021 по 11.08.2025 – 61224, 62 руб., пени за аналогичный период – 366635, 84 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 13 197 руб., расходы по оплате юридических услуг – 21000 руб.
Определением суда от 23.03.2026 приняты к производству уточненные исковые требования, а именно: о взыскании с Климовой А.П. суммы основного долга – 61415, 81 руб., пени – 362827, 56 руб.
Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 08.04.2026 исковые требования ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга» удовлетворены частично.
Определением суда от 27.05.2026 вышеуказанное заочное решение суда отменено, производство по делу – возобновлено.
Определением суда от 22.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЕРЦ».
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились; представитель ответчика Климов К.К. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив контр-расчет суммы заявленных требований в части основного долга и начисленных пени, исходя из того обстоятельства, что в помещении Климовой А.П. в спорный период времени в действительности никто не был зарегистрирован и никто не проживал, также просил суд предоставить ответчику рассрочку исполнения судебного акта сроком на 4 месяца; представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЕРЦ», просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 117, 154, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание необходимость соблюдения процессуальных сроков, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции статьи, действовавшей в период спорных материальных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (иной специализированный потребительский кооператив).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Как видно из материалов дела и установлено судом, управление многоквартирным домом (МКД) < № > по < адрес > осуществляет ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга» на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 16.04.2006 (Договор управления МКД < № > от 16.04.2007, л.д. 17-19).
В спорный, юридически-значимый период (01.10.2021 по 11.08.2025) ответчик Климова А.П. являлась единоличным собственником расположенного в указанном МКД жилого помещения – комнаты < № > площадью 16, 9 кв.м., кадастровый < № >; начиная с 12.08.2025 собственником комнаты не является.
Согласно выписке с лицевого счета < № >, открытого на имя Климовой А.П. (собственника), расчета, представленного представителем истца, сумма задолженности ответчика за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2021 по 11.08.2025 составляет 61415, 81 руб., пени за просрочку оплаты аналогичный период 362827, 56 руб., а всего – 424243,37руб.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Существование задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорном периоде в целом стороной ответчика не оспаривается, имеется лишь несогласие с расчетом суммы долга и начисленных пени.
В качестве опровержения доводов и правовой позиции стороны истца, представителем ответчика Климовым К.К. был представлен контр-расчет заявленных требований, рассчитанный исходя из того обстоятельства, что в комнате ответчика ни Климова А.П., как собственник, ни кто-либо другой в спорный период не проживал, поскольку помещение находится в непригодном для проживания состоянии, что подтверждается представленными фотоматериалами (л.д. 108-112), какой-либо коммунальный ресурс (за исключением электроэнергии) в помещение с декабря 2021 года не поставляется, ИПУ отсутствуют.
Согласно справке из МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере», выписке из поквартирной карточки от 16.07.2026 (л.д.139-144) в спорный период (с 01.10.2021 по 11.08.2025) зарегистрированных лиц в жилом помещении ответчика не значится; местом регистрации и проживания самой Климовой А.П. c 26.10.2007 является < адрес > (л.д. 55).
Таким образом, сведения, представленные истцом, о фактическом проживании в комнате ответчика трех человек надлежащими средствами доказывания не подтверждены, в связи с чем доводы представителя Климовой А.П. о неправильно-произведенном расчете задолженности по уплате ЖКУ управляющей организацией, исходя из начислений на трех человек, являются обоснованными и заслуживают внимания суда.
Согласно представленному стороной ответчика контр-расчету заявленных требований, основанному на данных начисления ООО «ЕРЦ», в спорный период сумма задолженности по оплате заявленных ко взысканию жилищно-коммунальных услуг (по содержанию жилья, электроэнергии, коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества МКД за весь указанный период, а также в части отопления, ГВС, ХВС, водоотведения до декабря 2021 года (т.е. до момента отключения указанных коммунальных услуг)) из расчета на одного собственника Климовой А.П. составляет в совокупности 38858, 44 руб. (л.д. 125-126).
Указанный контр-расчет суммы основного долга соответствует нормативно-правовому обоснованию, является арифметически верным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за спорный период в размере 38858, 44 руб.
Требование истца о взыскании с ответчика суммы пени, в связи с несвоевременной оплаты основной задолженности, является обоснованным, вместе с тем, расчет управляющей организации не является надлежащим, поскольку рассчитан исходя из неправильно-определенной суммы основного долга.
Согласно контр-расчету пени, представленному стороной ответчика, ее совокупный размер за спорный период составляет 21924, 20 руб.
Правовых оснований не согласиться с таким контр-расчетом у суда не имеется.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 39 Постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соответственно, предоставленное суду дискреционное полномочие снижать размер пени (неустойки) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом.
В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени (неустойки), значительное превышение пени (неустойки) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая компенсационный характер пени (неустойки), размер суммы основного долга, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых с ответчика пени с 21924, 20 руб. до 10 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, процент удовлетворенных судом требований истца составляет 14, 26 % ((38585, 44 руб. + 21924, 20 руб.) * 100 /424 243, 37 руб.)
Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие судебные расходы: на оплату услуг представителя – 2994,60руб. (21000 руб. * 14, 26 %), на оплату государственной пошлины – 1881, 89 руб. (13197 руб. * 14,26 %), несение которых подтверждено документально.
Возможность предоставления отсрочки или рассрочки уплаты взысканных судом денежных средств в контексте ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связана, прежде всего, с имущественным положением стороны (затруднительным материальным положением).
Однако каких-либо доказательств, кроме, очевидно, пенсионного возраста, подтверждающих невозможность единовременного исполнения решения суда, стороной ответчика в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем оснований для рассрочки исполнения решения суда на срок до 4 месяцев судом не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 201, 194-199, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования - удовлетворить частично.
Взыскать с Климовой А. П. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга» (ИНН 6673137507) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.10.2021 по 11.08.2025 – 38858 рублей 44 копейки, пени – 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 1881 рублей 89 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 2994 рубля 60 копеек.
В удовлетворении ходатайства Климовой А. П. о рассрочке исполнения решения суда – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Г.С. Лугинин