РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., с участием истца Кориковой М.Ю., представителя истца Касаткина М.О., представителя ответчика Стахеевой Ю.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кориковой М. Ю. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе включения в страховой стаж периодов работы, об обязании включить периоды работы в страховой стаж, назначении пенсии, взыскании судебных расходов, установил:
Корикова М. Ю. (далее – Корикова М.Ю.) обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее – Отделение СФР по Свердловской области) о признании незаконным решения об отказе включения в страховой стаж периодов работы, об обязании включить периоды работы в страховой стаж, назначении пенсии, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 10 апреля 2026 года истец обратилась в Отделение СФР по Свердловской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости при достижении возраста 58 лет, при наличии длительного трудового стажа более 37 лет. Решением Отделения СФР по Свердловской области от 18.05.2026 < № > Кориковой М.Ю. отказано в назначении пенсии из-за недостаточности страхового стажа. Как указано в решении и уведомлении от 21.04.2026 < № >, период работы с 14.07.1984 по 21.10.1985 в столовой N41 IV-го треста столовых (записи под номерами 1 и 2 в трудовой книжке) Отделением СФР по Свердловской области не был принят к зачёту в страховой стаж, поскольку «при увольнении не заверен подписью руководителя или специально уполномоченного им лица». Из этих же документов Кориковой М.Ю. также стало известно, что Отделение СФР по Свердловской области для подтверждения спорного стажа делало запрос в ГКУ СО «Государственный архив документов по личному составу Свердловской области» и МКУ «Екатеринбургский муниципальный центр хранения архивной документации» и получило отказ «ввиду отсутствия соответствующих документов на хранении, местонахождение документов неизвестно». С решением Отделения СФР по Свердловской области истец не согласна, считает его незаконным. Так, в период с 14.07.1984 по 21.10.1985 истец фактически выполняла обязанности в должности уборщицы в столовой N41 IV-го треста столовых. Запись в трудовую книжку внесена своевременно, содержит чёткие даты, номера приказов о приеме на работу и об увольнении, а также заверена подлинной оттиск-печатью организации. Как утверждает истец, факт работы в столовой N41 IV-го треста столовых в спорный период времени подтверждается системным анализом последующих записей в трудовой книжке. Так, оспариваемые Ответчиком записи под порядковыми номерами 1 и 2, а также последующие записи под номерами 3 и 4 внесены в одной и той же организации (столовая N41 IV-го треста столовых) и одним и тем же должностным лицом (одним почерком). При этом записи 3 и 4 к зачёту в страховой стаж Отделением СФР по Свердловской области приняты в полном объеме, поскольку под ними есть и печать организации, и подпись руководителя (приложение 4). Тот факт, что лицо, ответственное за ведение трудовых книжек, надлежащим образом заверило записи 3 и 4, но по невнимательности пропустило проставление подписи под записями 1 и 2, бесспорно свидетельствует о технической ошибке со стороны работодателя. Это не может ставить под сомнение подлинность записей 1 и 2 и реальность существования трудовых отношений в данный период времени. Признание ответчиком записей 3 и 4 при одновременном отрицании записей 1 и 2, сделанных одним и тем же лицом в одной и той же организации, носит противоречивый характер. Отсутствие подписи должностного лица является исключительно техническим упущением работодателя и нарушением правил ведения трудовых книжек со стороны ответственных лиц организации. Истец указывает на то, что небрежность работодателя в кадровом делопроизводстве не может служить основанием для ущемления пенсионных прав гражданина. Истцом был направлен запрос в Государственное казённое учреждение Свердловской области «Государственный архив документов по личному составу Свердловской области», и получен ответ, согласно которому данное учреждение не располагает запрашиваемой информацией ввиду отсутствия соответствующих документов на хранении». Самостоятельные поиски коллег, работавших в спорный период совместно с истцом в столовой N41 IV-го треста столовых результат не дали, ввиду истечения значительного периода времени, ликвидации предприятия и смерти лиц, обладающих сведениями о совместной трудовой деятельности. Таким образом, как поясняет истец, единственным сохранившимся источником информации о трудовой деятельности истца в спорный период является оригинал её трудовой книжки.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, с учётом уточнения исковых требований (т.1, л.д. 127-128), просит суд:
1. Признать решение Отделения СФР по Свердловской области от 18.05.2026 < № > об отказе включения в страховой стаж периода работы в должности уборщицы в столовой N41 IV-го треста столовых с 14.07.1984 по 21.10.1985 незаконным;
2. Обязать Отделение СФР по Свердловской области включить в страховой стаж период работы в должности уборщицы в столовой N41 IV-го треста столовых с 14.07.1984 по 21.10.1985, в соответствии с ч. 1.2 ч. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»;
3. Обязать Отделение СФР по Свердловской области назначить истцу страховую пенсию по старости с момента возникновения законного права, с 20 апреля 2026 года;
4. взыскать с Отделения СФР по Свердловской области в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 647 руб. 54 коп., канцелярские расходы в размере 543 руб..
В судебном заседании истец Корикова М.Ю., представитель истца Касаткин М.О., действующий на основании доверенности < № > от 17.09.2026 (т.1, л.д. 138-140), поддержали исковые требования в полном объеме, с учётом уточнений исковых требований, на удовлетворении настаивали.
Представитель ответчика Стахеева Ю.А., действующая на основании доверенности < № > от 28.09.2026 (т.1, л.д. 142) исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (т.1, л.д. 36-38). Как поясняет ответчик, истец обратилась в Отделение СФР по Свердловской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Рассмотрев заявление, в назначении пенсии отказано. Отделением к зачету не принят период с 14.07.1984 по 21.10.1985, поскольку запись при увольнении не заверена подписью руководителя или специальной уполномоченного им лица. В трудовой книжке запись об увольнении истца 21.10.1985 заверена печатью, оттиск печати размытый, не читается, подпись руководителя или специально уполномоченного лица отсутствует. Полученные Отделением ответы на запросы сведений о гражданине, необходимые для его пенсионного обеспечения, в Государственное казенное учреждение Свердловской области «Государственный архив документов по личному составу Свердловской области», Муниципальное казенное учреждение «Екатеринбургский муниципальный центр хранения архивной документации» содержат отрицательные сведения по организации и гражданину. Таким образом, относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих работу Кориковой М.Ю. в столовой N41 IV-го треста столовых не представлено, исходя из чего решение отделения СФР об отказе в назначении истцу пенсии принято законно и обоснованно. Кроме того, указала, что истцом не представлены доказательства уплаты страховых взносов и размера заработной платы, что также подлежит учету при назначении пенсии по указанным основаниям. На момент вынесения оспариваемого решения стаж работника составил 36 л. 5 м. 12 д., по состоянию на 27.10.2026 стаж составил 37 л..
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело и вынести решение.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение порядка реализации данного конституционного права, в том числе сроков, с которых назначаются пенсии, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.04.2026 Корикова М.Ю. обратилась в ОСФР по Свердловской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон № 400 – ФЗ) (л.д. 43-46).
Решением Отделения СФР по Свердловской области от 18.05.2026 < № > в назначении пенсии истцу отказано по причине отсутствия 37 лет страхового стажа, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (л.д. 39-46).
Вышеуказанным решением Отделение СФР по Свердловской области приняло к зачету для включения в страховой стаж следующие периоды работы: - с 01.04.1986 по 01.04.1986; - с 01.08.1991 по 13.04.1992; - с 01.10.1992 по 13.07.1993; - с 02.08.1993 по 14.11.1997; - с 24.11.1997 по 12.05.1998; - с 14.05.1998 по 27.06.2000; - с 05.12.2000 по 15.08.2017; - с 19.02.2018 по 12.06.2018; - с 15.06.2018 по 13.01.2020; - с 16.01.2020 по 09.04.2026.
При этом данным решением не приняты к зачету в страховой стаж следующие периоды:
- с 14.07.1984 по 21.10.1985, так как в Трудовой книжке запись при увольнении не заверена подписью руководителя или специально уполномоченного им лица. В соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974г. № 162 при увольнении рабочего все записи о работе заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров. Отделением СФР были направлены запросы в архивные организации для подтверждения данного периода, по данным архивных организаций ГКУ СО «Государственный архив документов по личному составу Свердловской области», МКУ «Екатеринбургский муниципальный центр хранения архивной документации» документы на хранение не поступали, местонахождение документов неизвестно; - с 01.09.1985 по 31.03.1986 учеба; - с 02.07.1989 по 29.06.1991 учеба; - с 14.04.1992 по 30.09.1992 отпуск по уходу за ребенком; - с 16.11.2017 по 18.02.2018 получение пособия по безработице; - с 13.06.2018 по 14.06.2018 отпуск без сохранения заработной платы.
С учётом изложенного Отделение СФР по Свердловской области указало, что страховой стаж для определения права на пенсию по достижении возраста 58 лет, в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона № 400 ФЗ составляет 36 лет 05 месяцев 12 дней, суммарный ИПК составляет 167,838. Таким образом, право на установление страховой пенсии по старости в возрасте 58 лет у Кориковой М.Ю. отсутствует. В соответствии с п.1 ст.8 Федерального Закона Российской Федерации «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ (с учетом изменений, внесенных п.3 ст.10 Федерального Закона от 03.10.2018г. № 350-ФЗ), Корикова М. Ю. будет иметь право на пенсию по старости при приобретении требуемого страхового стажа 37 лет либо по достижении общеустановленного пенсионного возраста 60 лет..
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).
Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Статьей 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Из положений части 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 данного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 этого Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 данного Федерального закона (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 указанной статьи.
Федеральным законом от 04 ноября 2022 № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», часть 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» изложена в следующей редакции: «при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 1.2 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 1.2 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи. Периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании исчисляются с применением положений части 10 настоящей статьи».
При этом, согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 04 ноября 2022 № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действие положений, в том числе, Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции указанного Федерального закона), распространяется на правоотношения, возникшие с 24 февраля 2022 года.
Согласно положениям части 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу этого Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
Таким образом, из приведенных норм следует, что законодатель в части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в части 9 статьи 13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа. В целях определения их права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях», за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом не страховые периоды (за исключением периодов получения пособий по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности) в продолжительность такого страхового стажа не засчитываются.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, возражает против отказа Отделения СФР по Свердловской области во включении в необходимый для назначения пенсии стаж периода работы истца в должности уборщицы столовой N41 IV-го треста столовых с 14.07.1984 по 21.10.1985, полагая, что данный стаж подтверждается представленной трудовой книжкой.
Так, истцом в материалы дела представлена копия трудовой книжки Кориковой (ранее – Паршакова) М.Ю. (т.1, л.д. 18-31). В соответствии с записью № 01 в данной трудовой книжке, 14.07.1984 Корикова М.Ю., на основании приказа < № > от 14.07.1984, принята на работу в столовую N41 IV-го треста столовых, на должность уборщицы. В соответствии с записью № 02 в трудовой книжке, 21.10.1985 Корикова М.Ю., на основании приказа < № > от 21.10.1985, уволена из столовой N41 IV-го треста столовых по собственному желанию (т.1, л.д. 18).
Отказывая в назначении пенсии по старости, ответчиком ОСФР по Свердловской области в решении указано, что запись в трудовой книжке о деятельности истца в спорный период внесена с нарушением установленного порядка, а именно запись при увольнении не заверена подписью работодателя или специально уполномоченного лица, а иные документы не представлены. Дополнительно в ходе судебного заседания представителем ответчика указано, что кроме прочего, обязательным условием для включения периода работы в страховой стаж является начисление и уплата за указанные периоды страховых взносов, однако, документальных подтверждений начисления и уплаты истцу заработной платы и отчислений страховых взносов не представлено.
Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее по тексту - Правила).
Согласно пункту 10 указанных Правил, в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные данные о периодах работы либо отсутствуют информация об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.
Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11 Правил).
Письмом < № > от 13.08.2026 Государственное казенное учреждение Свердловской области «Государственный архив административных органов Свердловской области», в ответ на запрос сообщил Кориковой М.Ю., что Государственный архив административных органов Свердловской области сведениями о стаже и заработной плате в отношении Паршаковой (Кориковой) М. Ю., < дд.мм.гггг > за 1984-1985 гг. не располагает, так как документы по личному составу организаций (предприятий) на хранение в данный архив не передаются. Заявителю рекомендовано обратиться в отдел кадров действующей организации, либо, если организация была ликвидирована, обратиться в ГКУСО «Государственный архив документов по личному составу Свердловской области», либо в МКУ «Екатеринбургский муниципальный центр хранения архивной документации» (т.1, л.д. 143).
Письмами < № > от 27.07.2026, < № > от 13.08.2026 МКУ «Екатеринбургский муниципальный центр хранения архивной документации», в ответ на запрос, сообщило Кориковой М.Ю. о том, что, предоставить сведения на Корикову (Паршакову) М. Ю. за период работы в столовой №41 Четвертого треста столовых, ООО «Белочка» не имеет возможности, т.к. документы организаций на муниципальное хранения не поступали (т.1, л.д. 129, 149).
Письмом < № > от 17.08.2026 Государственное казенное учреждение Свердловской области «Государственный архив Свердловской области», в ответ на запрос, сообщило Кориковой М.Ю. о том, что, документы по личному составу (т.е. о стаже и заработной плате) на хранение в ГКУСО «Государственный архив Свердловской области» не поступают, в связи с чем предоставить сведения о трудовой деятельности Кориковой (Паршаковой) М. Ю. в столовой №41 4-го треста столовых в 1984-1985 гг. не имеет возможности. Ввиду того, что в запросе Корикова М.Ю. указала, что ООО «Белочка» является правопреемником Столовой №41, архив проинформировал заявителя о том, что возможным местом хранения интересующих его сведения по столовой №41 является ООО «Белочка» (620137, г. Екатеринбург, ул. Июльская, 16) (т.1, л.д. 144).
Письмом < № > от 17.08.2026 ГКУСО «Государственный архив документов по личному составу Свердловской области», в ответ на запрос о трудовом стаже и заработной плате в организации ООО «Белочка», сообщило Кориковой М.Ю., что запрашиваемой информацией ГКУСО «Государственный архив документов по личному составу Свердловской области» не располагает, ввиду отсутствия соответствующих документов на хранении (т.1, л.д. 146).
Таким образом, иных документов, кроме вышеуказанной трудовой книжки, в силу которых может быть подтвержден трудовой страж истца за спорный период, не имеется.
В соответствии со ст. 39 КЗоТ РСФСР, действовавшей на день внесения спорных записей в трудовую книжку истца, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочего или служащего. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, о выполняемой им работе, а также о поощрениях и награждениях за успехи в работе на предприятии, в учреждении, организации.
При этом, вопросы, связанные с порядком ведения трудовых книжек, их хранения, изготовления, снабжения и учета регулировались постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" и Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР по согласованию с ВЦСПС от 20.06.1974 N 162.
Согласно указанному Постановлению, трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию.
В трудовую книжку вносятся, в частности, сведения о работе: прием на работу, перевод на другую работу, увольнение. С каждой записью, вносимой в трудовую книжку (вкладыш), о назначениях, перемещениях и увольнении администрация обязана ознакомить владельца этой книжки.
Трудовые книжки хранятся у администрации предприятия, учреждения, организации как бланки строгой отчетности, а при увольнении рабочего или служащего выдаются ему на руки.
Инструкция предусматривала, в частности, что в трудовую книжку вносятся сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность; сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение.
Все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
Разрешая заявленные исковые требования по существу, учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, положения КЗоТ РСФСР, действовавшей на день внесения спорных записей в трудовую книжку истца, ст. 66 Трудового кодекса РФ, Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1976 N 162, Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", суд полагает, что спорный период работы истца в должности уборщицы столовой N41 IV-го треста столовых с 14.07.1984 по 21.10.1985, подлежит включению в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, поскольку факт работы истца в данный период, имевший место до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования (23.03.1998 дата регистрации), подтверждается записями в трудовой книжке,
Исходя из содержания трудовой книжки следует, что до поступления на работу (14.07.1984) трудового стажа истец не имела. Таким образом, впервые трудовая книжка заведена работодателем Столовая № 41 Четвертого треста столовых, о чем имеется соответствующая запись, подпись, печать. Отсутствие подписи руководителя или уполномоченного лица в трудовой книжке заверяющей запись об увольнении у данного работодателя, не свидетельствует о порочности такой трудовой книжки.
В связи с чем, оснований для отказа включить спорные периоды трудовой деятельности истца в страховой стаж для исчисления пенсии у ответчика не имелось. Доказательств того, что истец не работал в спорный период в указанных должностях в указанной организации, стороной ответчика не представлено.
Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих уплату страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, а также выполнение фактической работы в спорный период, начисление заработной платы (от которой производились соответствующие отчисления), чтобы исключить периоды работы без сохранения заработной платы, оснований для включения спорного периода в страховой стаж для целей назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", по мнению стороны ответчика, не имеется.
Получение работником заработной платы в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может подтверждаться свидетельскими показаниями, поскольку установление достоверности получения заработной платы возможно только на основании документов, которые отражают начисление и размер заработной платы, получаемой работником в определенный период его трудовой деятельности.
Спорный период работы в трудовой книжке истца отражен с соблюдением требований нормативно-правовых актов к ее оформлению, содержатся сведения о приеме на работу, увольнении с работы со ссылкой на соответствующие приказы работодателя, послужившие основанием к их изданию; записи в трудовой книжке внесены последовательно, с соблюдением нумерации, сведения трудовой книжки согласуются с материалами пенсионного дела, в связи с чем, суд полагает, что ответственность за хранение и надлежащее заполнение трудовых книжек, ошибки, допущенные работодателем при оформлении трудовой книжки, возлагается на работодателя, а допущенные нарушения порядка ведения трудовых книжек уполномоченными лицами организаций - работодателей не могут ограничивать права гражданина на пенсионное обеспечение, поскольку в спорный период истец осуществлял трудовую деятельность, оснований не доверять записям, произведенным в трудовой книжке истца, не имеется.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру архивными).
Аналогичное правило предусмотрено пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Истец зарегистрирована в системе пенсионного страхования с 23.03.1988, доказательств, что уплата страховых взносов в спорный период времени за истца не производилась, не представлено.
Таким образом, сведения, изложенные в трудовой книжке истца о его работе в спорный период, никем не опровергнуты и не признаны незаконными, все записи выполнены в соответствии с положениями законодательства по заполнению трудовых книжек. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о нахождении истца в спорный период в отпусках без сохранения заработной платы либо информации об отсутствии в организации хозяйственной деятельности.
Возлагая на истца процессуальную обязанность по доказыванию достоверности сведений, содержащихся в его трудовой книжке по спорному периоду работы 14.07.1987 – 21.10.1985 суд учитывает, что отсутствие сведений о выплате истцу заработной платы само по себе не свидетельствует о том, что в спорный период истцом не осуществлялись трудовые функции.
Исходя из решения пенсионного органа от 18.05.2026, причиной отказа пенсионным органом по включению в страховой стаж и в стаж для применения ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ спорного периода работы истца 14.07.1984 по 21.10.1985 в качестве уборщицы столовой N41 IV-го треста, являлось отсутствие подписи руководителя или уполномоченного лица при заверении записи об увольнении в трудовой книжке, а не отсутствие сведений об уплате страховых взносов.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что ответчиком ОСФР по Свердловской области последующий период работы у данного работодателя с 01.04.1986 по 01.07.1989, включен в страховой стаж, несмотря на отсутствие сведений о размере заработной платы и уплаты страховых взносов, т.е. указанный период принят к зачету на основании только данной трудовой книжки.
Сведений о том, пенсионным органом проводилась проверка по уплате работодателями истца страховых взносов за все периоды работы последнего до даты его регистрации в системе пенсионного страхования, в материалах дела не имеется.
Ответчиком включен период работы равный 36 лет 05 месяцев 12 дней, не принят к зачету период с 14.07.1984 по 21.10.1985, т.е. равный 1 г. 3 м. 8 д.. Таким образом, общий стаж, с учетом оспариваемого периода составил 37 л. 8 м. 20 д., возраст на момент обращения 58 лет.
Приняв во внимание, что на момент обращения Кориковой М.Ю. с заявлением о назначении пенсии ее страховой стаж составил необходимых 37 лет (с учетом включенного спорного периода), возраст на момент обращения 58 лет, при необходимом 55 лет, суд приходит к выводу, что страховая пенсия истцу должна быть назначена на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ с даты обращения – 20.04.2026.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (л.д. 12), а также понесены почтовые расходы, связанные с направлением иска в адрес лиц, участвующих в деле в размере 647,54 руб. (л.д. 9-11), а также понесены расходы на печать документов подготовку копий документов для суда и участников процесса в размере 543 руб. (л.д. 7-8), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Кориковой М. Ю. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе включения в страховой стаж периодов работы, об обязании включить периоды работы в страховой стаж, назначении пенсии, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области от 18.05.2026 < № > об отказе Кориковой М. Ю. включить в страховой стаж период работы в должности уборщицы столовой N41 IV-го треста столовых с 14.07.1984 по 21.10.1985 и в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 « О страховых пенсиях».
Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 6661009187) включить Кориковой М. Ю., < дд.мм.гггг > в страховой стаж период работы в должности уборщицы столовой N41 IV-го треста столовых с 14.07.1984 по 21.10.1985.
Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 6661009187) назначить Кориковой М. Ю., < дд.мм.гггг >., досрочную страховую пенсию по старости по ч. 1.2 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации?от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 20 апреля 2026 года.
Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 6661009187) в пользу Кориковой М. Ю., < дд.мм.гггг > судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 647 руб. 54 коп., канцелярские расходы в размере 543 руб..
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Т.А. Соловьева