ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.07.2026 г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при помощнике судьи АкимовеМ.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Булатову П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС обратилось в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Булатову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 26.12.2019 между АО «ОТП Банк» и Булатовым П.В. был заключен договор о предоставлении кредита < № >, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 174548, 50 руб. сроком на 48 месяцев под 24, 351 % годовых, а ответчик обязался погашать кредитные обязательства, уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк свои условия выполнил надлежащим образом, однако ответчик систематически нарушал сроки возврата денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 221 860 руб. 03.09.2025 АО «ОТП Банк» уступило право требования взыскиваемой задолженности в пользу истца ООО ПКО «ЭОС» На момент подачи иска задолженность ответчиком не погашена. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору < № > от 26.12.2019 в общей сумме 221 860 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период за три года, предшествующие дате подачи иска (т.е. с 27.05.2023 по 27.05.2026) в сумме 17422, 17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 8178, 46 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщила.
Руководствуясь ст. ст. 113, 117, 155, 167, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном указанной статьей.
Согласно ст. 382 Гражданского кодека Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 26.12.2019 между АО«ОТП Банк» и Булатовым П.В. был заключен договор о предоставлении кредита < № >, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 174548, 50 руб. сроком на 48 месяцев под 24, 351 % годовых (размер первого ежемесячного платежа – 5725, 80 руб.; размер последнего ежемесячного платежа – 5725, 32 руб.), а ответчик обязался погашать кредитные обязательства, уплачивать проценты за пользование кредитом.
Банк свои условия выполнил надлежащим образом, однако ответчик систематически нарушал сроки возврата денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 221860 руб., из которых: 167896, 93 руб. – основной долг, 51264, 76 руб. – проценты по кредиту, 2698, 31 руб. – комиссии.
03.09.2025 между АО «ОТП Банк» (цедентом) и ООО ПКО «ЭОС» (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии) < № >. На дату уступки права требования задолженность ответчика составляла 221860 руб.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствии задолженности не представлено.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Начисление процентов за пользование кредитом по договору не исключает возможность начисления должнику процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за трехлетний период, предшествующий дате подачи иска, т.е. с 27.05.2023 по 27.05.2026, в сумме 17422, 17 руб., что является правомерным.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8178, 46 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с Булатова П. В. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ОГРН1077758117117) задолженность по кредитному договору < № > от 26.12.2019 в общей сумме 221860 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2023 по 27.05.2026 – 17422 рубля 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 8178 рублей 46 копеек.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.С. Лугинин