ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Рудковской А.М., при секретаре Федотовой А.В., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорониной Е. А. к Кирилловой О. П. о взыскании задолженности наследодателя по уплате алиментов,
УСТАНОВИЛ:
Доронина Е.А. обратилась в суд с иском к Кирилловой О.П. о взыскании задолженности наследодателя по уплате алиментов. В обоснование исковых требований указано, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26.10.2022 исковые требования Дорониной Е. А. к З.М.Т. о взыскании задолженности наследодателя по уплате алиментов удовлетворены в части, суд постановил: «Взыскать с З.М.Т., СНИЛС < № >, в пользу Дорониной Е. А., СНИЛС < № >, задолженность наследодателя З.А.В., < дд.мм.гггг >, умершего 09.02.2020, по уплате алиментов в размере 272 465 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 340 рублей».
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 13.04.2023 решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26.10.2022 оставлено без изменения.
З.М.Т. умерла 18.11.2024, после её смерти наследство приняла Кириллова О.П., таким образом, с учетом принятия наследства, Доронина Е.А. просит указанную задолженность, взысканную решением суда в размере 277805 руб. взыскать с наследника З.М.Т. – Кирилловой О.П.
В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу, на основании ст. 220 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и в срок, заявлений, ходатайств, возражений не представила.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу, в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из материалов дела следует, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26.10.2022 исковые требования Дорониной Е. А. к З.М.Т. о взыскании задолженности наследодателя по уплате алиментов удовлетворены в части, суд постановил: «Взыскать с З.М.Т., СНИЛС < № >, в пользу Дорониной Е. А., СНИЛС < № >, задолженность наследодателя З.А.В., < дд.мм.гггг >, умершего 09.02.2020, по уплате алиментов в размере 272 465 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 340 рублей».
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 13.04.2023 решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26.10.2022 оставлено без изменения.
На основании указанного решения суда от 26.10.2023 Дорониной Е.А. 19.06.2023 выдан исполнительный лист < № > на принудительное взыскание указанной задолженности в размере 277805 руб. с З.М.Т.
Согласно свидетельству о смерти З.М.Т. умерла 18.11.2024, после её смерти нотариусом Кабировой А.К. открыто наследственное дело < № >, с заявлением о принятии наследства обратились Доронина Е.А. Наследником по завещанию выступила Кириллова О.П.
Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112).
Нельзя принять наследство частично, например принять только права наследодателя и отказаться от его обязанностей. Если наследник принял часть наследства - значит принял его полностью, где и в каком виде оно бы не находилось (п. 1 ст. 1110, п. 2 ст. 1152 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, после смерти наследодателя не исполненные им обязательства перед кредиторами должны быть исполнены его наследниками.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Материалами дела подтверждается, что имеются лица реализовавшие право наследников должника З.М.Т. на принятие наследственной массы, следовательно, в порядке универсального правопреемства унаследовали как имущество, так и долги умершей, и, соответственно, являются правопреемниками по существующему обязательству.
Право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом, и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано в рамках исполнительного производства по взысканию с должника суммы долга, имеющейся перед взыскателем.
Таким образом, суд приходит к выводу, что по настоящему спору материальный должник фактически существует, необходимо только произвести процессуальное правопреемство в существующем исполнительном производстве, возбужденном на основании решения суда от 26.10.2022.
Поскольку по спору о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 26.10.2022, в связи, с чем производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 220, 224 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Дорониной Е. А. к Кирилловой О. П. о взыскании задолженности наследодателя по уплате алиментов - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский Областной суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.М. Рудковская