ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королёвой Е.В. при секретаре судебного заседания Вохминой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Диминчук Н. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
АО «ТБанк» обратился в суд с иском к Диминчук Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что между АО «ТБанк» и ответчиком заключен кредитный договор < № > от 18.09.2023, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 299000 рублей под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая составляет 77863 рубля 77 копеек, из которых 69621 рубль 39 копеек – основной долг, 5052 рубля 36 копеек - проценты, 3190 рубля 02 копейки – комиссии и штрафы.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 77863 рубля 77 копеек, расходы на уплату государственной пошлины 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту жительства, однако конверт вернулся в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 16.09.2023 заключен кредитный договор < № >, согласно которому Диминчук Н.Ф. предоставлен кредит в сумме 299 000 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, с уплатой ежемесячных платежей в размере 15 060 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями следующих документов: заявления-анкетыДиминчук Н.Ф.о предоставлении потребительского кредита, индивидуальными условиями кредита, графиком платежей, общими условиями открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт.
Как следует из расчета задолженности, ответчик систематически нарушает срок внесения ежемесячных платежей и вносит их в меньшем размере, чем это предусмотрено кредитным договором.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика за период с 18.09.2023 по 27.01.2026 составляет 77863 рубля 77 копеек, из которых 69621 рубль 39 копеек – основной долг, 5052 рубля 36 копеек - проценты, 3190 рубля 02 копейки – комиссии и штрафы.
Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности. Представленный истцом расчет задолженности является верным, не содержит арифметических ошибок, кроме того, не оспорен ответчиком, в связи с чем, принимается судом.
При таких обстоятельствах, исковые требования АО «ТБанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 77863 рубля 77 копеек, из которых 69621 рубль 39 копеек – основной долг, 5052 рубля 36 копеек - проценты, 3190 рубля 02 копейки – комиссии и штрафы, подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает, что у банка возникло право досрочного требования возврата суммы долга, поскольку ответчик ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом вносит с нарушением срока и в меньшем размере. Досудебная претензия истца о погашении просроченной задолженности, возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек оставлена ответчиком без удовлетворения. Задолженность не погашена.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) к Диминчук Н. Ф. (< № >) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Диминчук Н. Ф. в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору от 18.09.2023 < № > в размере 77863 рубля 77 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Судья Королёва Е.В.