ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королёвой Е.В. при секретаре судебного заседания Федосеевой К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Плесовских Н. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек, установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 360149 рублей 69 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 11504 рубля, в связи с тем, что 21.09.2025 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Березовая, д. 31, имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждены: автомобиль «БМВ», госномер < № >, принадлежащий Р.Е.В., автомобиль «УАЗ», госномер < № >, принадлежащий Плесовских Н.М.
Виновником ДТП является ответчик, управлявший транспортным средством «УАЗ», госномер < № >, нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации.
Автомобиль «БМВ» застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», выплатившем страховое возмещение в сумме 360149 рублей 69 копеек.
Истец, компенсировал убыток указанного страховщика в размере 360149 рублей 69 копеек, поскольку им застрахована автогражданская ответственность при управлении транспортным средством «УАЗ», госномер < № > по полису ОСАГО < № >, однако, ответчик Плесовских Н.М. не включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Невключение ответчика в полис ОСАГО является основанием предъявления к нему регрессного требования.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Плесовских Н.М., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и в срок, причина неявки суду не известна.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заочном порядке.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частью 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком, что 21.09.2025 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Березовая, д. 31, имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль «БМВ», госномер < № >, принадлежащий Р.Е.В. Ответчик Плесовских Н.М., управляя транспортным средством «УАЗ», госномер < № >, допустил столкновение с автомобилем «БМВ», госномер < № >.
Ответчик вину в ходе судебного разбирательства не оспорил.
При таком положении, суд приходит к выводу о том, что неправомерные действия ответчика явились непосредственной причиной повреждения автомобиля «БМВ», госномер < № >
Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность при управлении транспортным средством «УАЗ» застрахована истцом, который осуществил выплату страхового возмещения страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование» потерпевшего Р.Е.В., возместившей ущерб по договору добровольного страхования транспортных средств, сумме 360149 рублей 69 копеек, что подтверждается платежным поручением < № > от 21.10.2025 (л.д. 24).
Судом установлено, следует из полиса ОСАГО серии ХХХ < № >, что ответчик Плесовских Н.М. не включен в число лиц, допущенных к управлению данным автомобилем.
Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Учитывая, что ответчик Плесовских Н.М. в момент совершения ДТП не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «УАЗ», госномер < № >, требование истца о взыскании с ответчика суммы убытка в виде выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований в размере 360149 рублей 69 копеек, поскольку ответчиком доказательств иного размера убытка истца суду не представлено.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 11504 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) к Плесовских Н. М. (паспорт < № >) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Плесовских Н. М. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 360149 рублей 69 копеек, расходы уплату государственной пошлины – 11504 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Королёва