РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 октября 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Рудковской А.М., при секретаре Фарукшиной Е.И., с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Арутюнян А. А., А.А.А. в лице законного представителя Арутюнян А. А., о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к наследникам Алеяна апета Качази о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
В обоснование исковых требований указано, что 01.11.2018 между АО «Альфа-Банк» и Алеяном А.К. заключен кредитный договор < № > на сумму 1 642 500 руб., сроком до 04.12.2023 под 11,99 % годовых. 22.08.2023 АО «Альфа-Банк» уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору в сумме 760 534, 49 руб. (основной долг и проценты), на основании договора цессии < № > ООО «ТРАСТ». В период с даты перехода прав требований и до момента подачи иска, погашение суммы кредита и уплаты процентов не производилось. Впоследствии истцу стало известно, что заемщик Алеян А.К. умер 31.12.2021.
Из сведений сайта Федеральной налоговой палаты установлено, что к имуществу умершего Алеяна А.К. заведено наследственное дело. ООО «ПКО ТРАСТ» просит взыскать за счет наследственного имущества Алеяна А.К. задолженность по кредитному договору в сумме 760 534, 49 руб., расходы по оплате государственной пошлины с Арутюнян А.А. и несовершеннолетнего А.А.А. в лице законного представителя Арутюнян А.А.
Определением суда от 03.08.2026 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Чуличкова Е.В.
В судебное заседание истец ООО «ПКО ТРАСТ» своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.
Ответчик Арутюнян А.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который против удовлетворения требований возражал, по причине того, что Арутюнян А.А. проходила процедуру банкротства, и спорное кредитное обязательство указывала, как свое долговое обязательство, в связи с чем АО «Альфа-Банк» привлекалось к участию в дело. Кроме того, просил применить срок исковой давности. Подробно свою позицию изложил в письменных возражениях (л.д. 94).
Нотариус Чуличкова Е.В. в судебное заседание не явилась, направила материалы наследственного дела, просила рассмотреть дело без своего участия.
С учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.
Судом установлено, что 01.11.2018 между АО «Альфа-Банк» и Алеяном А.К. заключен кредитный договор < № > на сумму 1 642 500 руб., на срок 60 месяцев, под 11,99% годовых (л.д. 37-40).
Банком условия кредитного договора исполнены в полном объеме, сумма кредита перечислена заемщику, о чем в материалы дела представлена выписка по счету (л.д. 25-35). Факт получения наследодателем денежных средств ответчиками не оспаривается.
У заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 760 534, 49 руб., в том числе: основной долг – 726750, 14 руб., проценты 33784, 35 руб., о чем свидетельствует расчет (л.д. 11-12).
22.08.2023 АО «Альфа-Банк» уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору, на основании договора цессии < № > ООО «ТРАСТ» (л.д. 13-17).
Согласно свидетельству о смерти Алеян А.К., < дд.мм.гггг >, умер 31.12.2021 (л.д. 64 оборот).
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Из материалов наследственного дела < № >, открытого нотариусом Чуличковой Е.В., следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Алеяна А.К. обратились Арутюнян А.А. – жена наследодателя в своих интересах и интересах сына – А.А.А., < дд.мм.гггг > (л.д. 65-76).
Иных наследников первой очереди по закону или по завещанию у Алеяна А.К. судом не установлено.
Из материалов гражданского дела следует, что Алеян А.К. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил в связи со смертью, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.
Факт заключения указанного кредитного договора, а также размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательств погашения задолженности наследниками умершего заемщика в материалы гражданского дела не представлено.
Судом установлено, что в состав наследства после смерти Алеяна А.К. вошла 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: < адрес >, денежные средства на счетах ПАО Сбербанк (л.д. 74-75).
Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью Алеяна А.К., ответчики, приняв наследство, обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Таким образом, с момента принятия наследства, имевшиеся у наследодателя обязательства становятся личными долгами наследников.
Как следует из материалов дела, Артюнян А.А. в феврале 2023 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области за признанием её несостоятельной – банкротом (л.д. 95-107), в качестве денежных обязательств, которые невозможно исполнить указала также настоящий кредитный договор, АО «Альфа-Банк» было привлечено к участию в дело в качестве кредитора, процедура реализации имущества началась с 25.04.2023. Таким образом, при уступке прав требований 22.08.2023 АО «Альфа-Банк» передавая право требования задолженности по указанному кредитному договору, на основании договора цессии < № > ООО «ТРАСТ» уже знало о том, что наследодатель умер, и спорное кредитное обязательство фигурирует в деле о банкротстве наследника. Каких-либо возражений, о включении указанного договора в общую массу кредитных обязательств Арутюнян А.А. АО «Альфа-Банк» не высказывало (иного в материалы дела не представлено).
Согласно ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Таким образом, о смерти должника кредитор, и соответственно его правопреемник знали, как минимум с апреля 2023 года.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно п. 17 вышеуказанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
С учетом изложенного, учитывая, что с настоящим иском ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось только 26.05.2026 (л.д. 46) оснований для взыскания задолженности в том числе за счет наследства несовершеннолетнего не имеется.
Кроме того, реализация имущества Арутюнян А.А. завершилась, спорное кредитное обязательство в общей массе задолженностей фигурировало.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований, основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Арутюнян А. А., А.А.А. в лице законного представителя Арутюнян А. А., о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья А.М. Рудковская