ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королёвой Е.В. при секретаре судебного заседания Федосеевой К.Э., с участием истца Беленикиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беленикиной А. Г. к Индивидуальному предпринимателю Пашаеву Д.Б. оглы о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, установил:
Беленикина А.Г. обратилась в суд с иском к ИП Пашаеву Д.Б. Оглы о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.
В обоснование заявленных требований указано, что между Беленикиной А.Г. и ИП Пашаевым Д.Б. оглы заключен договор об оказании юридических услуг < № > от 06.03.2025, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические услуги: подготовка и подача документов (исковое заявление, ходатайство об истребовании сведений, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу защиты прав потребителя). Стоимость услуг 71200 рублей оплачена истцом в полном объеме. Вместе с тем указанные юридические услуги не были оказаны ответчиком, в связи с чем 05.03.2026 истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда.
До настоящего времени ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не возращены.
На основании изложенного, ссылаясь на нормы Закона «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору от 06.03.2025 денежные средства в размере 71200 рублей, неустойку за неисполнение требований о возврате денежных средств потребителю в размере 71200 рублей, убытки в размере 16000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.
В судебном заседании истец Беленикина А.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ИП Пашаев Д.Б. Оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не известно.
Заблаговременно сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда.
На основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 названного кодекса предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.03.2025 между истцом и ответчиком заключен договор < № > об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги: подготовка и подача искового заявления, ходатайства об истребовании сведений, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу защиты прав потребителя (л.д. 17).
Стоимость услуг составляет 71 200 рублей, и оплачена истцом в полно объеме (л.д. 18).
В соответствии с п. 2.1.5 договора, исполнитель обязан выполнить предмет договора в полном объеме в срок до вынесения судебного акта.
До настоящего времени услуги по договору ответчиком не оказаны. Истец был вынужден обращаться к другому юристу и нести дополнительные расходы по оплате услуг другого юриста, которые составили 16000 рублей.
В силу положений ст. 782 названного Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, осуществляющая оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Поскольку сторонами договора являются индивидуальный предприниматель, оказывающий юридические услуги на профессиональной основе, и истец – физическое лицо, услуга заказана для личных нужд истца, не связанных с предпринимательской деятельностью, к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей.
Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.
Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Доказательств того, что исполнителем ИП Пашаевым Д.Б. Оглы оказаны какие-либо услуги, что понесены фактически расходы, связанные с исполнением указанных договоров, ответчиком не представлены.
05.03.2026 истец направила ответчику претензию, в которой указала, что отказывается от исполнения договоров и просит вернуть уплаченные по договорам денежные средства.
Ответа на претензию не последовало.
Учитывая, что исполнителем услуги по договору не оказаны, истец направил ответчику отказ от договоров, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 71 200 рублей.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона).
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена оказания услуги не определена договором об оказании услуги.
Из материалов дела следует, что претензия о возврате стоимости договора при отказе истца от договоров направлена ответчику 05.03.2026, в 10-дневный срок требования истца не удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, за период с 15.03.2026 по 25.05.2026 (как указано в иске) из расчета 3% в день (71 200 х 72 дня х 3%= 153792), сумма которой не может превышать стоимость неоказанной (некачественно оказанной) услуги, то есть 71 200 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 71 200 рублей.
Кроме того, истцом понесены убытки в размере 16000 рублей, связанные с необходимостью оплаты услуг другого юриста (л.д. 12-15), которые также подлежат взысканию с ответчика.
При установлении факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг с ответчика в пользу истца суд взыскивает компенсацию морального вреда, размер которой необходимо исчислять с учетом требований разумности, справедливости, объема нарушенных прав истца. С учетом данных критериев, суд находит денежную сумму в размере 10000 рублей соответствующую указанным условиям и взыскивает ее с ответчика в пользу истца.
Как следует из п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение добровольно законных требований потребителя, сумма которого в настоящем случае составляет 84 200 рублей: (71200 + 71200 + 16 000 + 10000) х 50%.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся расходы по оплате услуг представителя и иные признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт несения Беленикиной А.Г. расходов на оплату юридических услуг подтвержден представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 22.05.2026 (л.д. 11), квитанцией об оплате оказанных услуг в размере 10 000 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая изложенное, суд при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию, учитывает категорию спора, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, цену иска, размер расходов на оплату юридических услуг, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, а также принцип разумности и справедливости.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет суд взыскивает государственную пошлину в размере 9 838 рублей, исчисленную в соответствии с требованиями налогового законодательства, из которых 3000 рублей за требование о компенсации морального вреда.
руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Беленикиной А. Г. к Индивидуальному предпринимателю Пашаеву Д.Б. оглы о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Пашаева Д.Б. Оглы (ИНН 667303417320) в пользу Беленикиной А. Г. (паспорт < данные изъяты > < № >) денежные средства, уплаченные по договору от 06.03.2025 в размере 71 200 рублей, неустойку 71 200 рублей, убытки 16000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 84 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей.
Взыскать с ИП Пашаева Д.Б. Оглы в доход бюджета государственную пошлину в размере 9838 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Королёва Е.В.