ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.09.2026 г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Грищенко Е.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Коржавину А. И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с вышеназванным иском к Коржавину А.И., указав в обоснование, что 05.04.2024 между ООО МФК «Джой Мани» (кредитором, займодавцем) и ответчиком Коржавиным А.И. (заемщиком) был заключен договор потребительского займа < № >, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства (займ) в сумме 100 000 руб. на срок 168 календарных дней под 219 % годовых. Кредитор свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, однако ответчик нарушил срок возврата денежных средств, в связи с чем за период с 04.05.2024 по 27.02.2025 (дату уступки права требования) образовалась просроченная задолженность, размер которой составляет 202298,11руб., из которых: основной долг – 89 275, 68 руб., задолженность по процентам – 113022, 43 руб. 27.02.2025 ООО МФК «Джой Мани» переуступило право требования суммы долга по договору займа, процентов в пользу ООО ПКО«АйДи Коллект» (договор цессии < № > от 27.02.2025). До настоящего времени требования истца о погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа < № > от 05.04.2024, образовавшуюся за период с 04.05.2024 по 27.02.2025, в общей сумме 202298,11руб., расходы по уплате государственной пошлины – 7068, 94руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Коржавин А.И., представители третьего лица, надлежащим образом извещенные судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.
Руководствуясь ст. ст. 113, 117, 155, 167, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном указанной статьей.
Согласно ст. 382 Гражданского кодека Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 05.04.2024 между ОООМФК «Джой Мани» (кредитором, займодавцем) и Коржавиным А.И. (заемщиком) был заключен кредитный договор < № >, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства (займ) в сумме 100 000 руб. на срок 168 календарных дней под 219 % годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался погасить задолженность путем внесения ежемесячных платежей (размер платежа – 13546 руб. в месяц, за исключением последнего платежа – 13541,66руб.), оплатить начисленные проценты.
Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику кредитной денежной суммы, в свою очередь, заемщиком корреспондирующие обязательства исполнялись ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность, на которую были начислены проценты.
27.02.2025 право требования просроченной ответчиком задолженности было переуступлено первоначальным кредитором в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (договор цессии < № >).
Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по состоянию на дату уступки (27.02.2025) составляет 202298, 11 руб., из которых: основной долг – 89275, 68 руб., задолженность по процентам – 113022, 43 руб.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности, контр-расчета не представлено.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины – 7068,94руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с Коржавина А. И. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН7730233723) задолженность по договору потребительского займа < № > от 05.04.2024 за период с 04.05.2024 по 27.02.2025 – 202298 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 7068 рублей 94 копейки.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.С. Лугинин