ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Делягиной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Аветисяна Д. О. к Огнетову А. Е. о взыскании задолженности по договору поручения, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ИП Аветисян Д.О. обратился в суд с иском к Огнетову А.Е. о взыскании задолженности по договору поручения, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 23.05.2024 между ИП Аветисян Д.О. (поверенный) и Огнетовым А.Е. (доверитель) заключен договор поручения < № > на оказание юридических услуг по признанию ответчика банкротом и сопровождению процедуры банкротства. Согласно условиям договора, истец обязался совершить определенные юридические действия, а ответчик – оплатить оказанные ему услуги согласно графику платежей. Сторонами согласовано, что размер вознаграждения поверенного за подготовку, предъявление в суд необходимых документов для признания поверенного несостоятельным (банкротом) и сопровождение процедуры банкротства доверителя составляет 150000 руб. и уплачивается согласно графику платежей. Обязательства по договору истцом были исполнены в полном объеме, претензий со стороны ответчика по выполнению договора поручения, по объему и качеству оказанных услуг не поступало. Согласно п. 6.4 договора, услуга признается оказанной с момента вынесения судом определения о завершении процедуры банкротства доверителя и освобождении гражданина от исполнения обязательств. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2025 процедура реализации имущества в отношении Огнетова А.Е. завершена. Доверитель освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе процедур банкротства, за исключением требований кредиторов, указанных в п.п. 5, 6 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Вместе с тем ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил; оплата по договору производилась им с нарушением сроков; последние оплаты были внесены 19.06.2025 на сумму 10000 руб. и 22.01.2026 на сумму 1000 руб. На текущий момент сумма задолженности составляет 47000 руб. 19.03.2025 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, вместе с тем в добровольном порядке требование удовлетворено не было.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поручения < № > от 23.05.2024 в размере 47 000 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.08.2025 по 04.06.2026 в размере 5782,95 руб. 95 коп. с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд, учитывая отсутствие возражений стороны истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы настоящего дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Из положений ст. 423-425 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как установлено статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Ответчик ИП Аветисян Д.О. (ИНН 667102213319), как следует из сведений ЕГРЮЛ, является индивидуальным предпринимателем с 10.03.2023, основной вид деятельности по ОКВЭД – 69.10 Деятельность в области права.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что 23.05.2024 между Огнетовым А.Е. (доверитель) и ИП Аветисян Д.О. (поверенный) заключен договор поручения < № >, согласно п. 1 которого поверенный обязуется совершать от имени и за счет доверителя в рамках абонентского обслуживания юридические действия в части информирования и регулирования реабилитационных процедур в деле о банкротстве гражданина – физического лица, а также в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что доверитель не в состоянии исполнить денежные обязательства или обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, а именно: определить оптимальные варианты выхода из долгов, путем определения процедуры: реструктуризация долга, реализация имущества, мировое соглашение; поверенный обязуется подготовить, предъявить в суд необходимые документы для признания доверителя несостоятельным (банкротом) и сопровождать их рассмотрение в суде; консультировать и разъяснять действующее законодательство по банкротству физических лиц; информировать доверителя о списке необходимых документов для обращения в суд о признании его банкротом; подготавливать и направлять запросы на получение документов от имени доверителя в государственные и иные учреждения; подготавливать и предъявлять в суд необходимые заявления, ходатайства, жалобы и иные документы в рамках процедуры банкротства; оказать содействие в выборе СРО и назначении арбитражного управляющего; консультировать по вопросу процедурных особенностей обращения в суд о признании банкротом; сопровождать процедуру банкротства доверителя до получения определения о завершении процедуры банкротства доверителя и освобождения от исполнения обязательств.
Вознаграждение поверенного за подготовку, предъявление в суд необходимых документов для признания поверенного несостоятельным (банкротом) и сопровождение процедуры банкротства доверителя составляет 150000 руб. и уплачивается в соответствии с графиком платежей, согласованным поверенным и доверителем. В стоимость вознаграждения также входят расходы для проведения одной процедуры несостоятельности (банкротства), кроме расходов для проведения торгов на реализацию имущества доверителя (п.п. 3.1, 3.2 договора).
Согласно приложению < № > от 23.05.2024 к вышепоименованному договору, оплата вознаграждения поверенного производится путем внесения 16 платежей, первый из которых в срок до 16.05.2024 на сумму 2000 руб., затем 14 платежей в сумме по 10000 руб. каждый ежемесячно 27 числа, и последний платеж должен быть внесен до 27.08.2025 на сумму 8000 руб.
В силу п. 6.4 договора, услуга по настоящему договору признается оказанной с момента вынесения судом определения о завершении процедуры банкротства доверителя и освобождения от исполнения обязательств.
Как следует из материалов дела, договор заключен в простой письменной форме, подписан сторонами лично, как и приложение < № > к нему.
Судом установлено, что 16.09.2024 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Огнетова А.Е. о признании его несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 19.09.2024.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2024 по делу А60-53914/2024 Огнетов А.Е. (ИНН < № >) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 18.04.2025; финансовым управляющим должника утвержден Маркелов С.С.
В реестр требований кредиторов включены требования кредитора (Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области) на общую сумму 14 384,26 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2025 процедура реализации имущества гражданина Огнетова А.Е. завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе процедур банкротства, за исключением требований кредиторов, указанных в пунктах 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что свои обязательства по договору поручения < № > от 23.05.2024 истцом были выполнены, услуги, о которых были достигнуты между сторонами договоренности, оказаны, результатом чего явилось завершение процедуры банкротства ответчика и вынесение Арбитражным судом Свердловской области 21.04.2025 определения о завершении процедуры банкротства доверителя с освобождением должника от исполнения обязательств.
Из неоспоренных объяснений истца следует, что оплата вознаграждения ответчиком в соответствии с достигнутыми договоренностями произведена не была, задолженность составляет 47000 руб. и о необходимости ее погашения в адрес ответчика 19.03.2026 была направлена претензия.
До настоящего момента указанная задолженность не оплачена и доказательства ее погашения как полностью, так и частично, равно как и иные доказательства надлежащего исполнения Огнетовым А.Е. своих обязательств по оплате вознаграждения поверенного, в материалах настоящего дела отсутствуют, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору поручения < № > от 23.05.2024 в сумме 47000 руб.
Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства установлен и ответчиком по существу не опровергнут, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на неуплаченную сумму вознаграждения за период с 28.08.2025 по день вынесения решения суда 16.07.2026 (с учетом требования о взыскании процентов на будущее время) с учетом действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России в сумме 6559,08 руб.
Расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по 04.06.2026, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным, за период с 05.06.2026 по день вынесения решения суда произведен судом самостоятельно.
Требование истца о взыскании процентов на будущее время, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, также подлежит удовлетворению исходя из вышеуказанных положений закона.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя Аветисяна Д. О. к Огнетову А. Е. о взыскании задолженности по договору поручения, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходов по уплате государственной пошлины ? удовлетворить.
Взыскать с Огнетова А. Е. (СНИЛС < № >) в пользу индивидуального предпринимателя Аветисяна Д. О. (ИНН 667102213319) задолженность по договору поручения < № > от 23.05.2024 в сумме 47 000 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 28.08.2025 по 16.07.2026 в сумме 6559 руб. 08 коп. с продолжением их начисления на сумму основного долга в размере 47 000 руб. с 17.07.2026 по день фактической оплаты задолженности.
Взыскать с Огнетова А. Е. (СНИЛС < № >) в пользу индивидуального предпринимателя Аветисяна Д. О. (ИНН 667102213319) расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.
Судья С.В. Делягина
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 30.07.2026.
Судья С.В. Делягина