РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.08.2026 г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Грищенко Е.Л., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирьянова С. Р. к Шакирьяновой А. А. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт,
УСТАНОВИЛ:
Шакирьянов С.Р. обратился в суд с иском к Шакирьяновой А.А. о разделе лицевых счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг (определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт), указав в обоснование, что в период с 09.08.2008 по 07.11.2021 стороны состояли в зарегистрированном браке; решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16.05.2024 между сторонами произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов, в том числе установлено, что истец и ответчик являются долевыми собственниками (по 1/2 доле в праве у каждого) жилого помещения – квартиры < № >, расположенной в < адрес >. В настоящее время истец, в связи с не проживанием по указанному адресу, желает разделить между сторонами лицевой счет, для чего обращался в управляющую организацию ООО УЖК «Территория-Север», которая пояснила, что в случае не достижения между сособственниками соответствующего соглашения об определении порядка и размера участия в расходах по оплате ЖКУ, истец вправе обратиться за разрешением указанного жилищного вопроса в судебном порядке. Истец, предпринимая меры для урегулирования спора в досудебном порядке, направил соглашение о разделе лицевого счета ответчику, которое ею подписано не было. Ссылаясь на положения ст. ст. 1, 30, 155, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил суд определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1/2 от суммы начислений, в т.ч. в части ТКО, на каждого сособственника, возложить на управляющую организацию обязанность разделить между сторонами лицевой счет.
В письменном отзыве на иск ответчик Шакирьянова А.А. указала, что вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 16.05.2024, имеющим преюдиальное значение, уже определен порядок и размер участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг; требование о разделе лицевого счета относится к управляющей организации, в связи с чем просила отказать в предъявленных к ней требованиях, взыскав с истца расходы на оплату услуг представителя – 5000 руб.
Определением суда от 23.07.2026 приняты к производству уточненные исковые требования Шакирьянова С.Р., а именно: об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуги, в том числе в виде платы за содержание жилья, коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, взносов на капитальный ремонт, вывоз бытовых отходов (ТКО) и отопление жилого помещения, начисляемых по квартире, между собственниками помещений Шакирьяновым С.Р. и ШакирьяновойА.А. пропорционально долям в праве общей долевой собственности, возложении на Шакирьянову А.А. обязанности по оплате в полном размере за потребляемые коммунальные услуги: электроэнергия, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, начисляемые по квартире, по показаниям приборов учета, с указанием на то, что решение суда является основанием для разделения лицевых счетов между собственниками жилого помещения, заключением со сторонами отдельных соглашений и выдаче им отдельных платежных документов соразмерно установленному порядку и размеру участия указанных собственников, взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в размере 33277, 20 руб.; этим же определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: несовершеннолетняя Ш.М.С., < дд.мм.гггг > в лице законного представителя ШакирьяновойА.А., Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в МКД Свердловской области.
В судебном заседании представитель истца Голдаев В.В. на уточненных требованиях настаивал, просил также, помимо ранее заявленных требований взыскать дополнительно судебные расходы на оплату услуг представителя, с учетом участия в настоящем судебном заседании, 17500 руб. (всего судебных расходов – 50777, 20 руб.).
Ответчик Шакирьянова А.А. (являющаяся также законным представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, несовершеннолетней Ш.М.С., < дд.мм.гггг > в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом и в срок, представила дополнительный письменный отзыв на иск, в котором просила снизить заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов; также просила принять к производству встречный иск к ШакирьяновуС.Р. о взыскании с него денежной компенсации расходов по содержанию общего имущества (квартиры) за период с февраля 2026 года по июнь 2026 года – 30234 руб., судебные расходы, а также рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя.
Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в МКД Свердловской области, извещенные надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв, согласно которому против удовлетворения исковых требований не возражали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УЖК «Территория-Север», извещенные надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.
Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.ст.113, 117, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело при имеющейся явке, отказав в протокольной форме в принятии к производству встречного иска Шакирьяновой А.А., в связи с его несоответствием требованиям, предъявляемым ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взносы на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 28 Постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела и установлено судом, спорное помещение – квартира площадью 67, 5 кв.м., кадастровый < № >, расположенная по адресу: < адрес >, находится в общей долевой собственности истца Шакирьянова С.Р. и ответчика ШакирьяновойА.А. (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности у каждого).
Управление МКД < № > по < адрес > осуществляет ООО УЖК «Территория Север».
В настоящее время на спорное жилое помещение на имя Шакирьянова С.Р. и ШакирьяновойА.А. открыты следующие лицевые счета: < № > – для оплаты за содержание жилья, коммунальные услуги; < № > – для оплаты взносов на капитальный ремонт; квартира оборудована индивидуальными приборами учета (ИПУ) ХВС, ГВС, электроэнергии.
В жилом помещении, помимо сторон, также зарегистрирована по месту жительства их общая несовершеннолетняя дочь Ш.М.С., < дд.мм.гггг >
Сторонами по делу не оспаривается, что фактически в настоящее время в жилом помещении истец не проживает, зарегистрирован по месту пребывания с 09.10.2025 по 09.10.2027 по адресу: < адрес >
Какого-либо письменного соглашения о порядке и размере участия в расходах оплате за содержание жилья, жилищно-коммунальных услуг, в т.ч. на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт между сторонами незаключалось.
Изложенные в первоначальном отзыве ответчика доводы о том, что вопрос о разделе лицевого счета и об определении порядка и размера участия в расходах на оплату ЖКУ уже был разрешен в судебном порядке, что делает невозможным повторное рассмотрение тождественного спора, не состоятельны, поскольку спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, кроме того, в рассмотрении предыдущего гражданского дела (№ 2-1162/2025) участвовал иной субъектный состав (круг лиц), предметом ранее рассмотренного спора раздел лицевого счета, с учетом порядка оплаты сторонами конкретных жилищно-коммунальных услуг, не являлся.
Таким образом, разрешая настоящий спор, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, руководящими разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, установив, что в настоящее время собственники, являясь бывшими супругами, совместного хозяйства не ведут, в жилом помещении совместно не проживают, соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между ними не заключено, принимая во внимание, что в силу действующего нормативно-правового регулирования собственники вправе требовать заключения с ними отдельных соглашений, определяющих размер и порядок участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, учитывая также и то обстоятельство, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на долю зарегистрированного несовершеннолетнего фактического потребителя таких коммунальных услуг, возлагается на обоих родителей вне зависимости от совместного проживания, уплаты алиментов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований, а именно – об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт в квартире < № > дома < № > по < адрес > между Шакирьяновым С.Р. и Шакирьяновой А.А. следующим образом:
1) в части уплаты за содержание жилого помещения, включающее в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме – по 1/2 доле от общей суммы начислений за каждым;
2) в части уплаты взносов на капитальный ремонт – по 1/2 доле от общей суммы начислений за каждым;
3) в части уплаты коммунальных услуг, включая плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами – 1/3 доли от общей суммы начислений за Шакирьяновым С.Р., 2/3 доли от общей суммы начислений за Шакирьяновой А.А.
Вступившее в законную силу решение суда, в силу закона будет являться основанием для заключения со сторонами (т.е. с истцом и с ответчиком) отдельных соглашений, определяющих порядок участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт, исходя из вышеуказанного распределения долей, и выдаче им отдельных платежных документов.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В качестве доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены:
- договор оказания возмездных юридических услуг от 21.04.2026 < № >, заключенный между Шакирьяновым С.Р. (заказчиком) и Голдаевым В.В. (исполнителем), в частности консультация по иску к Шакирьяновой А.А. о разделе лицевого счета, анализ документов и подготовка иска, представление интересов в суде (стоимость услуг – 30000 руб.);
- чек < № > от 23.04.2026 на сумму 15000 руб.;
- чек < № > от 05.06.2026 на сумму 15000 руб.;
- дополнительное соглашение от 05.08.2026 к договору оказания возмездных юридических услуг от 21.04.2026 < № > на представление интересов в Орджоникидзевском районном суде г. Екатеринбурга по иску к ШакирьяновойА.А. о разделе лицевого счета (стоимость услуг – 17 500 руб.);
- чек < № > от 05.08.2026 на сумму 17500 руб.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды; требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций.
С учетом изложенного, суд полагает, что факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в рамках данного гражданского дела является документально подтвержденным в соответствии с требованиями ст. ст. 408, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
В то же время, определяя соответствие понесенных расходов на оплату услуг представителя разумным пределам, суд, принимая во внимание категорию и сложность спора, объем оказанных юридических услуг и выполненной представителем Голдаевым В.В. работы, приходит к выводу о необходимости снижения заявленной ко взысканию суммы до 35 000 руб.
Названная сумма расходов соотносится с реальным количеством юридических действий, совершенных представителем, и его трудозатратами в суде первой инстанции.
Иные заявленные к возмещению судебные расходы (на оплату государственной пошлины – 3000 руб., почтовые расходы – 204 руб.), факт несения которых также подтверждается материалами дела, подлежат возмещению ответчиков в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования – удовлетворить частично.
Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт в квартире < № > дома < № > по < адрес > между Шакирьяновым С. Р. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) и Шакирьяновой А. А. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) следующим образом:
1) в части уплаты за содержание жилого помещения, включающее в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме – по 1/2 доле от общей суммы начислений за каждым;
2) в части уплаты взносов на капитальный ремонт – по 1/2 доле от общей суммы начислений за каждым;
3) в части уплаты коммунальных услуг, включая плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами – 1/3 доли от общей суммы начислений за Шакирьяновым С. Р., 2/3 доли от общей суммы начислений за Шакирьяновой А. А..
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для разделения лицевых счетов № < № > и < № >, путем заключения с Шакирьяновым С. Р. и Шакирьяновой А. А. отдельных соглашений, определяющих порядок участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт, исходя из указанного распределения долей, и выдаче им отдельных платежных документов.
Взыскать с Шакирьяновой А. А. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу Шакирьянова С. Р. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) расходы по оплате услуг представителя – 35000 рублей, почтовые расходы – 204 рубля, расходы по уплате государственной пошлины – 3000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья Г.С. Лугинин