ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Рудковской А.М., при секретаре судебного заседания Федотовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Калягину И. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Чернышевой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
В обоснование исковых требований указано, что 04.12.2018 между ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк») и Чернышевой Е. Ю. заключен кредитный договор < № > на сумму 30000 рублей на 120 месяцев. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк», 05.12.2014 сокращенное наименование указанного банка является ПАО «Совкомабнк».
По состоянию на 04.06.2026 сумма задолженности по кредитному договору < № > составила 88870 рублей 18 копеек.
По сведениям истца заемщик Чернышева Е.Ю. умер 26.11.2023.
ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать за счет наследственного имущества Чернышевой Е. Ю. задолженность по кредитному договору < № > от 04.12.20219 в размере 88870 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Определением суда от 21.07.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества Чернышевой Е. Ю. на надлежащего - Калягина И. Д..
В судебное заседание истец ООО ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежаще, от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту регистрации, уклонился.
С учетом надлежащего извещения, отсутствия возражений, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.
Судом установлено, что 04.12.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Чернышевой Е.Ю. заключен договор потребительского кредита < № > сумма кредита или лимита согласна тарифам (л.д 34-35) максимальный лимит кредитования 350000 рублей, срок действия договора согласна тарифам (л.д 34-35) под 10% годовых сроком на 120 месяцев (л.д. 56-57).
ПАО «Совкомбанк» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, денежные средства заемщику перечислены на его счет (л.д.10-15), о чем свидетельствует выписка по счету, доказательств обратного ответчиком не представлено.
По состоянию на 04.06.2026 сумма задолженности по кредитному договору < № > составила 88870 рублей 18 копеек, о чем в материалы дела представлен расчет (л.д. 37-42), который судом проверен, является арифметически верным.
Согласно сведениям из отдела ЗАГС Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, заемщик Чернышева Е.Ю., < дд.мм.гггг >., умерла 26.11.2023.
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
После смерти Чернышевой Е.Ю. нотариусом Беспаловой С.А. открыто наследственное дело, в соответствии с материалами которого, наследником, заявившим о принятии наследства, выступает сын Калягин И.Д.
Сведений об иных наследников, принявших наследство после смерти Чернышевой Е.Ю., у суда не имеется.
Судом установлено, что в состав наследства после смерти Чернышевой Е.Ю. вошло следующее имущество:
- помещение, расположенное по адресу: < адрес >, комната < № >,< № >. Кадастровая стоимость данной комнаты составила 763117,26 рублей.
Из материалов гражданского дела следует, что Чернышева Е.Ю. свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнил, в связи с чем, образовалась указанная выше задолженность.
Факт заключения указанного договора подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.
Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью заемщика, ответчик, приняв наследство, обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Из материалов наследственного дела судом установлено, после смерти наследодателя осталось имущество, стоимость которого превышает размер задолженности наследодателя по кредитным обязательствам.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики, как наследники в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Факт несения расходов на оплату государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением (л.д. 60).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Калягину И. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - удовлетворить.
Взыскать с Калягина И. Д. (< дд.мм.гггг >., паспорт < данные изъяты > < № >) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору < № > от 04.12.2018, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Чернышевой Е. Ю. в размере 88870 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Рудковская