РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2026 года г.Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасевич Л.Н., при секретаре судебного заседания Нестеровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газэнергобанк» к Мартинович И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
АО «Газэнергобанк» обратилось к Мартинович И.П. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
В обоснование исковых требований указано, что 21.01.2022 между ПАО «СКБ-банк» и М.П.В. заключен кредитный договор < № > на сумму 877 500 руб., на срок до 21.01.2027, под 20,90% годовых.
31.10.2019 между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор цессии < № >, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу.
По состоянию на 19.05.2025 сумма задолженности по кредитному договору составила 493824 руб. 31 коп., в том числе: основной долг – 489 976 руб. 13 коп., проценты – 3 848 руб. 18 коп.
По сведениям истца заемщик умер. В банк поступила информация о наследниках заемщика, которыми являются ответчики.
АО «Газэнергобанк» просит взыскать Мартинович И.П. задолженность по кредитному договору в сумме 493824 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины 14846 руб.
В судебное заседание истец АО «Газэнергобанк» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом (л.д.87), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д.5).
Ответчик Мартинович И.П. в судебное заседание не явился, его извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку он уклонился от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту его регистрации (л.д.57 оборот), в материалах дела имеются возражения на исковое заявление (л.д.68-69).
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.
Судом установлено, что 21.01.2022 между ПАО «СКБ-банк» и М.П.В. заключен кредитный договор < № > на сумму 877 500 руб., на срок до 21.01.2027, под 20,90% годовых (л.д.17-20).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.
31.10.2019 между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор цессии < № >, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу (л.д.21-26).
По состоянию на 19.05.2025 сумма задолженности по кредитному договору составила 493824 руб. 31 коп., в том числе: основной долг – 489 976 руб. 13 коп., проценты – 3 848 руб. 18 коп., о чем в материалы дела представлен расчет (л.д.7-12), который проверен судом, является арифметически верным.
Согласно копии свидетельства о смерти М.П.В. умер 28.09.2024 (л.д.36).
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Для приобретения наследства наследник должен его принять.
После смерти М.П.В. нотариусом Ш.Н.В. открыто наследственное дело < № >, в соответствии с материалами которого (л.д.35-54) наследником, заявившим о принятии наследства, является сын Мартинович И.П.
Супруга М.Е.З., отец М.В.С., мать М.А.Г. заявили об отказе от наследства (л.д.51 оборот-52).
Иных наследников, принявших наследство после смерти М.П.В., судом не установлено.
Судом установлено, что в состав наследства после смерти М.П.В. вошли: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: < адрес >, кадастровой стоимостью 5600263 руб. 90 коп. (1/3 доли соответственно 1886754 руб. 63 коп.); денежные средства на счетах в банках: АО «Альфа-Банк» - 11 руб. 43 коп. и 689 руб. 74 коп.; АО «ТБанк» - 0 руб. 55 коп., 22 руб. 95 коп., 4 126 руб. 80 коп., 7 руб. 32 коп., 160000 руб. 98 коп., 701 руб. 29 коп., 20 руб. 63 коп., 0 руб. 63 коп., 2 руб. 98 коп., 708 руб. 99 коп., 23 руб. 15 коп., 23 руб. 48 коп.; АО «БКС Банк» - 1203 руб. 80 коп.; ПАО ВТБ – 1 руб. 51 коп.; ПАО «Сбербанк» - 242 736 руб. 14 коп., 10 руб., 10483 руб. 72 коп., 3 011 руб. 08 коп.
Также, вступившим в законную силу заочным решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 22.12.2025 по гражданскому делу №2-5557/2025 установлено, что по данным ГИБДД на момент смерти за М.П.В. было зарегистрировано транспортное средство «Тойота Авенсис», VIN: < № >, 2007 г.в., которое снято с учета в связи с наличием сведений о смерти физического лица (л.д.60-61).
Таким образом, из материалов гражданского дела следует, что М.П.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил в связи со смертью, в связи с чем, образовалась указанная выше задолженность.
Факт заключения указанного кредитного договора подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривался ответчиком. Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью М.П.В., ответчик Мартинович И.П., приняв наследство, обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела судом установлено, что после смерти наследодателя осталось имущество, стоимость которого составляет 2310541 руб. 80 коп.
Суд принимает во внимание, что заочным решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 20.10.2025 по гражданскому делу №2-3357/2025 исковые требования АО «ВУЗ-банк» к Мартинович И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
С Мартинович И.П. пользу АО «ВУЗ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору < № > от 04.11.2021, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и М.П.В., в сумме 1772 181 руб. 72 коп. (в том числе: основной долг – 1645 275 руб. 42 коп., проценты за период с 05.11.2021 по 24.05.2025 в сумме 126 906 руб. 30 коп.), расходы по оплате государственной пошлины 32 721 руб. 82 коп., всего 1804903 руб. 54 коп.
Заочное решение не отменено, вступило в законную силу 02.12.2025 (л.д.57).
Кроме того, заочным решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 29.12.2025 по гражданскому делу №2-5557/2025 исковые требования ПАО «Сбербанк» к Мартинович И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
С Мартинович И.П. пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору < № > от 14.05.2023, заключенному между ПАО «Сбербанк» и М.П.В., в сумме 643 017 руб. 82 коп. (в том числе: основной долг – 538 690 руб. 49 коп., проценты – 104 327 руб. 33 коп.), расходы по оплате государственной пошлины 7860 руб. 36 коп., всего 650878 руб. 18 коп.
Заочное решение не отменено, вступило в законную силу 20.02.2026 (л.д.60-61).
Таким образом, установлено, что общая стоимость наследственного имущества составляет 2310541 руб. Общая сумма взысканных с ответчика долгов наследодателя составляет 2455 781 руб. 72 коп., исходя из расчета: 1804903 руб. 54 коп. + 650878 руб. 18 коп. = 2455 781 руб. 72 коп.
Принимая во внимание, что общей стоимости наследственного имущества, принятого ответчиком не достаточно для возложения на него обязанности отвечать по долгам наследодателя перед АО «Газэнергобанк», обратившимся в соответствующим иском, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору < № > от 21.01.2022, заключенному между ПАО «СКБ-банк» и М.П.В., в размере 493 824 руб. 31 коп., в том числе: основной долг – 489 976 руб. 13 коп., проценты – 3 848 руб. 18 коп., взысканию с ответчика не подлежит.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований, основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины также отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Газэнергобанк» (ИНН 4026006420) к Мартинович И. П. (паспорт < данные изъяты > < № >) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд.
Судья Тарасевич Л.Н.